Решение № 2-218/2024 2-218/2024(2-2308/2023;)~М-1828/2023 2-2308/2023 М-1828/2023 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-218/2024

66RS0051-01-2023-002488-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «20» сентября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А. при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2024 по иску

ФИО1, ФИО4, ФИО5,ФИО7 к ФИО10 признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

с участием ФИО11, ФИО15, представителя истцов – ФИО20, представителей ответчика ФИО23, ФИО24,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указали о том, что в 1991 году ФИО1 и ФИО25, состоящим на том момент в фактических семейных отношениях (без регистрации брака), родственниками по линии ФИО25 был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный на соответствующем земельном участке по адресу: <адрес>. На момент предоставления этот жилой дом являлся объектом незавершенного строительства, предоставлен на стадии «сруба» на таких условиях, чтобы ФИО1 и ФИО33 О.А. достраивали этот дом для себя и в дальнейшем проживали в нём как в своем собственном всей ФИО21.С 1991 года ФИО1 и ФИО33 О.А. проживали в этом доме (постепенно достраивая и облагораживая его), пользовались земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом. Владели и пользовались этими объектами недвижимости как своими собственными. О том, кто является собственником этих объектов, не знали. Никто им во владении и пользовании домом и земельным участком не препятствовал, не ограничивал их прав. Они добросовестно оплачивали все необходимые коммунальные платежи, оплачивали даже земельный налог. Согласно выписок из похозяйственной книги за период с 1991 год по 2023 год они числились как единственные владельцы этих объектов недвижимости.Впоследствии у ФИО1 и ФИО33 О.А. родились дети: в 1999 году - ФИО3, в 2001 году - ФИО5, в 2007 году - ФИО7, - которые, как и их родители, стали владеть и пользоваться домом. В 2016 году ФИО6 умер.В октябре 2023 году ФИО4 и ФИО5 получили уведомление от 29.09.2023 г. от ответчика ФИО10, который, ссылаясь на то, что является собственником спорных жилого дома и земельного участка (регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), просит ФИО4 и ФИО33 Д.О. сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого дома. Считают, что имеются все основания для признания за нами права собственности на жилой дом (КН 66:10:1901001:165), площадью 47,9 кв.м., и земельный участок (КН 66:10:1901001:166), площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Общая давность владения ими данным жилым домом и земельным участком исчисляется с 1991 года, т.е. более 15 лет. Все это время они владеют жилым домом и земельным участком добросовестно (не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности) и открыто (не скрывали факта нахождения спорных объектов в своем владении). Согласно информации, содержащейся на сайте Росреестра, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Лобанова, <адрес>, - поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № и имеет кадастровую стоимость 237 599 рублей 33 копейки; спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Лобанова, <адрес>, - поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № и имеет кадастровую стоимость 115 380 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении просят: Признать право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в равных долях на жилой дом (КН 66:10:1901001:165), площадью 47,9 кв.м., и земельный участок (КН 66:10:1901001:1бб), площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Погасить регистрационные записи о возникновении права собственности ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО39, ФИО28 (ФИО33) Д.О., представитель истцов ФИО20 на требованиях настаивали. Просили удовлетворить иск.

Истцы ФИО4, ФИО33 Т.О., в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО24, ФИО23 против удовлетворения заявленных требований возражали. Представили возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО23 в возражениях на исковое заявление указывает, что ФИО6 в 1987-1988 годах после отбытия наказания приехал на проживание к отцу, ФИО18 по адресу: <адрес>, д. Лобаново, в доме у отца и был прописан. Этот факт подтверждается также записями на странице 30 в похозяйственной книге №. В1989 году ФИО6 вновь был осужден. После отбытия наказания ФИО33 О.А. вернулся к месту проживания к отцу в д. Лобанова. В 1992 году ФИО33 О.А. проживал с ФИО29 в доме брата отца - ФИО17 в д. <адрес>. В 1994 году ФИО6 стал проживать с ФИО1 также в доме брата отца - ФИО17. В 1999 году ФИО24 с согласия собственника было предложено ФИО6 и ФИО1 проживать в доме ФИО10 с условием оплаты всех коммунальных услуг, проведением текущего ремонта. Тот факт, что ФИО33 О.А. и ФИО1 стали проживать в жилом доме ФИО33 С.В. подтверждает сестра ФИО6 - ФИО8. Также этот факт подтверждает и сама ФИО1 при даче объяснения в полиции, ФИО19 велась проверка о незаконном вселении граждан в жилой дом ФИО33 С.В.. Регистрацию ФИО33 О.А. и ФИО1 и их детей в 1991 году в жилом доме ФИО33 С.В. с номером 17 считает незаконной. На тот период нумерации домов в д. Лобанова не было. ФИО33 С.В. обратился в Администрацию Гаринского городского округа за присвоением его дому номера в 2019 году. Постановлением Администрации Гаринского городского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому ФИО10 был присвоен №. Так как же можно было в 1991 году зарегистрировать граждан в жилом <адрес> д. Лобанова, если в д. Лобанова в 1991 году жилого дома с таким номером не было. Истцы утверждают, что в доме ФИО33 С.В. стали проживать в 1991 году и дом был не достроен, был в виде сруба, и их пустили в него проживать с условием, что они его достроят и в дальнейшем будут в нем проживать как в своем собственном. Это не правда, так как в этом доме ранее проживали люди. Собственником дома был ФИО9. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО10 договор купли-продажи дома. В договоре указано, что продается именно жилой бревенчатый дом площадью 47,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 0,2 га, а не сруб. Истцы указывают, что в октябре 2023 года получили уведомление от ФИО33 С.В., что он является собственником жилого дома и земельного участка в д. Лобанова, и просит их сняться с регистрационного учета. Необходимо заметить, что уведомление с такой же просьбой направлялось истцам неоднократно. С таким уведомлением ФИО33 С.В. обращался к истцам ДД.ММ.ГГГГ. Изначально с согласия собственника дома и земельного участка было разрешено проживать ФИО33 О.А. и ФИО1 в доме с последующим выкупом. Но выкупа никакого не было. В связи с чем, ФИО33 С.В. и направлял неоднократные уведомления о снятии с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом доме, так как он намерен продать свою недвижимость. Истцы изначально знали, что собственником жилого дома и земельного участка является ФИО33 С.В.. ФИО33 С.В. производит плату за коммунальные услуги, налог на землю. В настоящее время, не будучи собственниками жилого <адрес> земельного участка в д. <адрес>, истцы пустили проживать в жилой дом другую ФИО21. ФИО4 проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается справкой ПП № дислокация <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.То есть, на данный момент у истцов имеется свое жилье, и интерес к недвижимости для личного проживания и пользования у них отпал. Остался интерес продать и получить за недвижимость денежные средства. Но и законный собственник ФИО10 также намерен продать принадлежащую ему на праве собственности недвижимость, за которую продолжает платить налог и коммунальные услуги. Полагает, что истцы излагают не правдивые данные по вселению и проживанию в <адрес>. Также полагает, что их регистрация в доме, который на тот момент был без номера незаконна. Также полагает, что у истцов на данный момент интерес к оспариваемому жилому Дому, именно как для проживания пропал.

Представитель ответчика ФИО24 представила заявление в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал, а ФИО24 по доверенности от имени ФИО10 оформили нотариально заверенный договор купли- продажи жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 0,20 га в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ-года ФИО10 было выдано свидетельство о праве собственности на землю мерою 0,20 га. В д. <адрес>. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на праве собственности за ФИО10. ФИО10 до настоящего времени не предъявлял претензий по поводу проживания ФИО21 ФИО6. ФИО33 О.А. умер, а ФИО21 решила продать жилой дом и земельный участок, так как не проживали фактически в доме. В настоящее время ФИО10 решил продать принадлежащую ему на праве собственности недвижимость. Он надлежащим образом уведомил ФИО12 и ФИО4 о добровольном снятии их с регистрационного учета в д. Лобанова, <адрес>. Прошу разобраться в данной ситуации и принять решение об отказе в исковых требованиях ФИО1, ФИО5, ФИО4 о праве собственности на недвижимость по адресу: <адрес>, д. Лобанова, <адрес>.

Ответчик ФИО33 С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором указал о том, что он является собственником дома и земли в частной собственности по адресу: <адрес>, д. Лобаново (№) подтверждением являются документы: Договор нотариально заверенный купли-продажи на дом от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве собственности на землю 0.20 га.от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по <адрес> на основании договора жилой дом и земельный участок были зарегистрированы на праве собственности отДД.ММ.ГГГГг. за ФИО10 1.здание: кадастровый №, 2. Земельный участок: кадастровый №. Дом он купил у ФИО9. Дому не требовалось замена бревен венцов, половые доски и потолок сделаны из толщины доски 60 мл. Оконные косяки рамы двери в дом, сени, всё было в наличии в хорошем состоянии, для обогрева жилого дома имелась кирпичная русская печь, стояли стропила, дом был покрыт в четыре ската. Накрени не было у дома, не требовалось проводить работы капитального ремонта. В заявлении в Серовский районный суд ФИО59 указывает, что вместо дома, стоял сруб, ФИО59 вводит суд в заблуждение, её показания являются ложными. Дом куплен был для родителей, которые должны были вернуться на родину, мама ФИО13 после тяжелой продолжительной болезни умерла 1999 году и дом стал не нужен. За домом досматривала ДядькинаВалентина ФИО35 (отцу ФИО14 сестра). По просьбе ФИО24 в 1999 году он дал согласие на проживание с последующим выкупом дома его двоюродному брату ФИО6, который жил в гражданском браке с ФИО1 в <адрес> в доме собственника ФИО17 (брат отца), собственного жилья они не имели. Свидетели участвующие в Серовском районном суде ФИО57, ФИО42 дают ложные суду показания, что ФИО33 О.А. и ФИО1 стали проживать в доме (№) с 1994 года. ФИО33 О.А. и ФИО1 жили в доме до 1999 года у собственника ФИО17(брат отца ФИО27).( <адрес>) Имеется кассета с видео записью. В материале следственной проверки МО МВД России (дислакация 18) <адрес> № ФИО1 следственному комитету Гаринской полиции, были даны показания, что именно 1999 году с согласия собственника дома, ФИО24 дала разрешение проживать в доме д.Лобаново.(№). В 2001 году он приезжал в Гари к родственникам, они обсудили Договор между ним ФИО33 С.В. и братом ФИО6 в присутствии родственников: ФИО43, ФИО44,ФИО24, ФИО33 И,Н. ФИО45, договор был устный на доверительных родственных отношениях. 1) с последующим установленным сроком в течении пяти лет выкупить дом за 60 тысяч рублей, за первоначальную стоимость уплаты им при совершении сделки купли дома. 2)без взимания оплаты за проживание в доме. 3) самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, 4).проводить косметический текущий ремонт в доме. Приезжая к родственникам в Гари при встрече с ним- ФИО33 О.А. объяснял, о материальных проблемах, денег не хватает, работает один, зарплата сторожа на пилораме не большая, сбережений не получается накопить. Он из дома брата не мог никуда выселить. Ждал, надеялся, что оплату за дом будет оплачивать частями. Время шло, брат стал обещать, что оформят за рождение ребенка семейный капитал (сертификат), обязательно выкупит дом. Он доверял ему как брату и верил его словам. ФИО33 О.А. нравилось жить в <адрес>, недалеко лес, работа рядом двести метров от дома, занимался рыбалкой, сожительница ФИО1 нигде не работала, сезонно собирала и торговала грибами, ягодами. В феврале месяце 2016 году ФИО33 О.А. тяжело заболел, был парализован через несколько месяцев умер. Дом ФИО6 не был куплен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес проживания ФИО1 было направлено уведомление с предупреждением, дом и земля является его личной собственностью, ФИО21 проживает без прописки, предложил выкупить дом, в случае отказа освободить жилье. (На тот период он и не мог предположить, что ФИО33 О.А. имел прописку в доме). Получив уведомление ФИО1 в народе пустила слух, что её выселяют из дома, а то, что ей было предложено выкупить дом - умалчивала. По запросу ФИО24, Управлением по благоустройству Гаринского городского округа, была выдана АРХИВНАЯ СПРАВКА по хозяйственной книге на дом собственника (ФИО10) д. <адрес>, в справке за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 и дети ФИО33 Настя, ФИО5, ФИО7 не были указаны. Следовательно, на день выдачи справки за № данные люди по хозяйственной книге не числились, возможно запись была оформлена на много позднее, так как на сегодня данные лица вписаны в трех хозяйственных книгах т.е в трех домах собственник дома(4) ФИО16, дом(№) собственник дома ФИО17, дом(№) собственник ФИО10, в одни и те же года. Данные записи о проживании указанных людей одновременно по трем хозяйственным книгам являются недостоверными. В 2019 году он приезжал в Гари, нужно было встретиться с ФИО1 обговорить вопрос по продаже дома, которая не впустила его в его личный дом, собственником которого он является, закрылась из внутри на крючок. После смерти мужа ФИО1 решила нарушить устный договор по покупке дома д. Лобаново и в 2021 году купила квартиру на детский капитал в Гарях <адрес>. Она и ее дети уже более двух лет не проживают в доме <адрес>, дом бросили на произвол без присмотра. Данный факт подтверждается справкой ПП № дислакация <адрес> за № от 19.01.2024г..На данный момент у каждого имеется свое жилье. ФИО59 проявила корыстную активность, заполучить недвижимость его личную собственность <адрес>, ФИО22 продать и получить денежные средства. Ключи от дома отказалась отдавать. В сентябре месяце 2023 года он узнал от ФИО24, что ФИО33 О.А. в 1991 году был зарегистрирован в доме именно за №, а ФИО22 и его рожденные дети. На тот период 1991 г. нумерации у домов не было. ФИО33 С.В. ФИО6 устного и письменного согласий на регистрацию в доме в <адрес> не давал. ФИО33 О.А. после отбывания срока наказания имел надзор милиции, был прописан в доме (№) у собственника дома д. Лобаново бабушки ФИО16, где проживал его отец ФИО18. ФИО59 была прописана <адрес>, дети имели право на прописку по месту прописки одного из родителей. ФИО1 как мать, имела право зарегистрировать детей по адресу собственной прописки. В 2019 году Администрацией Гаринского ГО на его запрос был дан ответ от 22.08.2019г. № за подписью главы Гаринского ГО ФИО46, также получил Постановление Администрации Гаринского ГО от 21.08.2019г. № за подписью главы Гаринского ГО ФИО46. Документы Гаринского ГО подтверждают факт того, что нумерация домов в д. Лобаново произведена в 2019 году. По доверенности от его имени ФИО24 было написано заявление в Гаринскую полицию (дислокация 18). При проведении проверки в следственный отдел полиции эмиграционной службой была представлена копия паспорта на ФИО6 и эмиграционная карта, в паспорте имеется запись вписанная миграционной службой <адрес> зарегистрирован в 1991г. <адрес>. Считает регистрацию в <адрес>.Лобаново ФИО6 и его детей незаконной. Со стороны паспортного отдела работником была допущена халатность или злоупотребление служебным положением. Был нарушен Закон РФ о регистрации, его право на не прикосновенность на личную собственность дома. (№). На момент при заключении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. у собственника ФИО9 в доме никого посторонних людей не было зарегистрировано, в том числе ФИО6, а также никто не предъявлял препятствий к сделке купли-продажи дома. ФИО1 не являясь собственником <адрес>, самовольно впустила проживать в дом посторонних людей.

Представитель третьего лица– Администрации Гаринского городского округа в судебное заседание не явился, представил в суд возражение по иску согласно которых, указывает на то, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности, в связи с чем, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании пояснила о том, что ФИО6 знает давно, он работал пастухом, они ездили к нему в гости на пастбище, ФИО27 осудили в 1989 году, жена осталась беременная одна, какое-то время проживала у Валентины Федоровны. Жили по улице 8 марта в <адрес>. ФИО19 и его первая жена начинали жить вместе, они проживали в Лобаново. Номеров домов на тот момент не было. Дом принадлежал отцу ФИО6, которого звали ФИО18. Жена жила некоторое время у ФИО24. ФИО27 освободился в 1991 году, стал общаться с Людой ФИО59, это вторая супруга ФИО33. Люда и ФИО27 жили у его дяди. Начали проживать совместно в 1991 году. У дяди Гены, и параллельно делали ремонт в Лобаново, <адрес>. На 1991 год в <адрес> были заколоченные окна, там много лет никто не жил. ФИО27 и ФИО30 около 3 лет делали ремонт. Им помогал, сосед и родственники у Люды. В 1994 году они закончили ремонт в доме. В 2022 году она ей помогла приобрести дом, в пос. гари. Она никогда не слышала от них, что кто то претендует на этот дом. Они пользовались этим домом как своим собственным. Она видела как ФИО27 делает крышу на доме. Позже, в начале 2000 она узнала, что ФИО27 и дети были зарегистрированы в доме. Может в начале 2000 г., у них были планы сделать документы на дом. ФИО27 говорил что приобрел дом у ФИО9.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании пояснил о том, что с ФИО6 общался давно. Он освободился второй раз из мест лишения свободы в 1991 году. Он в совхозе работал пастухом. В 1991 году ФИО6 сошелся с Людой. Просил помощи в ремонте дома. Говорил что дом ему продал ФИО9. На момент продажи была одна коробка. Сначала крышу сделали. Пластиковые окна вставил перед смертью ФИО27. Ему дом передал Леня ФИО9, сказал, что документы отдал родне, там будут делать документы. В тот момент была просто коробка, крыша была деревянная. Дом был старый, заброшенный. Пол в доме был, но худой. Надворных построек не было. Они ставили сарайку сами. Много народу помогало ФИО27 с ремонтом. Сначала ФИО33 и ФИО59 проживали у дяди ФИО33, но в 1994 году они уже заехали в дом. В 2022 они уехали оттуда, купили квартиру в <адрес> на материнский капитал. О том, что в доме есть еще собственник он не знал.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснила о том, что она проживала в <адрес> с рождения у бабушки с дедушкой, потом они переехали в <адрес>. В Лобаново часто приезжала, поэтому знает ФИО30 и ФИО27. Первую супругу ФИО6 зовут Лиля. Она дружила с ФИО1. ФИО27 с ФИО30 начинали проживать совместно у дяди ФИО27, которого зовут ФИО32, в тот момент они ремонтировали дом в Лобаново. Раньше в этом доме проживала Татьяна ФИО9, после ее смерти дом стоял пустой. Она жила с Валерой ФИО31. На момент продажи дом был в разобранном состоянии. Он был не жилой. В 1992 или в 1993 они делали там ремонт. Примерно около 3 лет. Примерно в 1994 году они заехали в дом. ФИО27 говорил ей о том, что у них есть дом, сейчас сделают ремонт и будут жить. Им помогали с ремонтом знакомые и друзья. С 2022 года дом стоял без жителей. ФИО19 Илья приехал, он сказал что ему нравится этот дом и он хотел бы его снимать. Они сначала обратились к ФИО30, которая им разрешила проживать там. Потом они захотели купить дом, но Люда сказала, что продавать его не будет, так как документы на дом нашлись у ФИО24. До 23 года они не знали, что кто-то имеет какое-то отношение к этому дому.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснила о том, что ФИО6 и ФИО1 познакомились в 1991 году, стали проживать в доме у дяди Гены. Дом Лёни ФИО9 стоял разбитый. Это были 1989-1991, ремонтировать начали дом, денег не хватало. Они въехали в дом в 1994 г. ФИО59 просила у нее денег, надо было мебель покупать. ФИО27 умер в 2016 г., но они там жили. ФИО59 купила года два назад в Гарях дом на материнский капитал. По разговорам ФИО59 и ФИО33 купили этот дом у ФИО9. Поставили стеклопакеты после смерти ФИО27. Нанимали, работников после его смерти. Пользовались домом как своим собственным. На этот дом никто не претендовал.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании пояснила о том, что знает ФИО6, потому что работала 26 лет в совхозе. ФИО6 в 1988-1987 освободился из колонии. Специальности не было. Прибыл в совхоз скотником. Проработал недолго, в 1989 опять был осужден на 2 года. Проживал в родительском доме. В 1991 тоже в этом доме проживал. В 1994 году из разговоров слышала, что дом у ФИО31 купил ФИО2. Дом находится в <адрес>. На момент продажи дома он был покошен. Потом в доме появился ФИО6. Он там проживал с ФИО59. Сначала он жил в доме брата ФИО32. Она слышала из разговоров, что в доме не было крыши. Дом в каком состоянии был на момент продажи так он и стоял. На похоронах были у ФИО6 и она не видела что бы там что-то новое было в этом доме. ФИО19 ФИО59 купила квартиру, тогда пошел разговор, они хотели взять дом с последующим выкупом. Собственник дома намерен был отдать дом с последующим выкупом. Не видела чтобы кто-то ремонтировал этот дом. Они проживали в доме, но не выкупали его, по поселку пошел разговор, что дом собираются выставить на продажу, а они не освобождают. Позднее ФИО59 купила квартиру в Гарях и началась судебная тяжба. Знает о том, что ФИО2 купил дом у ФИО31. Дом в настоящее время находиться в таком же состоянии как и 30 лет назад, только вставлены новые окна.

Свидетель ФИО33 С.Г. в судебном заседании пояснил о том, что знаком с ФИО6. ФИО27 проживал в доме по адресу <адрес>. Он проживал в доме до своей смерти. С какого момента он проживал в доме не знает. Перед тем как заехать в <адрес> ФИО6 проживал у своего дяди в доме. Какие это были года он не помнит.

Свидетель ФИО52 в судебном заседании пояснила о том, что является мамой истца ФИО1 и бабушкой истцов ФИО4, ФИО34 Д.О., ФИО33 Т.О.. Ее дочь стала проживать совместно с ФИО33 в 1991 году. Сначала они проживали у дяди ФИО27 в доме. В <адрес> стали проживать где то в 1994 году. До этого они ремонтировали дом. Дом им предоставил ФИО2. Дом был не жилой, не было окон и дверей, не было крыши. После смерти ФИО27 дочь и ее дети переехали в <адрес>, так как купили там квартиру. В дом пустили жильцов. До этого, они все время проживали в доме, ухаживали за огородом, следили за этим домом. Держали кур и поросят.

Свидетель ФИО33 И.Н. в судебном заседании пояснила о том, что в доме никакого ремонта произведено не было. Дом в том же состоянии что и был 30 лет назад. Собственником дома является двоюродный брат ее супруга. В 2000 году приезжала сестра мужа, ФИО36 и они встречались. Там же был ФИО6. ФИО2 предлагал ФИО6 выкупить дом. По какой стоимости она не знает. С ФИО6 разговаривали по поводу выкупа дома и не один раз. Он проживал в доме с 1999 года. Она знала о том, что ФИО2 продает дом, а ФИО6 его покупает. Также ФИО27 пояснял ей о том, что у него не получается выкупить дом.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснила о том, что знакома с ФИО2. Знает о том, что ФИО26 купил дом своим родителям. Но потом у него умерла мама. Он предоставил дом своему брату ФИО27 с дальнейшим выкупом. Об это ей сообщил сам ФИО26. Брат стал проживать в доме где то сначала 90-ых годов. ФИО26 проживает в <адрес>. Визуально дом был жилой. Внутри дома она не была. Сейчас дом выглядит также как раньше, в начале 90-ых.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснила о том, что она родилась и выросла в <адрес>. Дом стоит там с ее рождения. Она бывает там часто. Была в этом доме, ФИО19 там жил ФИО9, в начале 70-ых годов. Дом обычный, деревенская изба, мебели никакой не было. Дом стоял какое - то время без жильцов. ФИО22 ФИО9 переехал в Гари. ФИО22 этот дом купили ее родственники из Сургута ФИО10. Он купил для родителей, они хотели выйти на пенсию и приехать в деревню жить, поэтому дом был куплен, до выхода на пенсию жена брата заболела, был инсульт и она лежала, дом уже стал без надобности. Поэтому ФИО24 предложила этот дом ФИО27, племяннику. На тот момент они жили в деревне, в маленьком доме, условий никаких. В 1999 году у них родилась старшая дочь. Они платили только коммунальные услуги. Потом возник вопрос по выкупу этого дома. Они должны были выплатить 60000 руб..Но ФИО27 в то время не работал, поэтому не смог выплатить. Договоренность была в 2001 году, в то время приезжала сестра из Германии, в это же время приехали ФИО26 из Сургута, в ходе общего застолья состоялся разговор. Она слышала, что они обговаривали вопрос, что ФИО27 оплатит ФИО26 эту стоимость, увеличений цен не было. ФИО21 проживала в доме с 1999 года. На момент вселения дом был пригоден для проживания. Ремонта не производилось, ничего там не делалось, средств не было, ФИО30 по жизни не работала, была домохозяйка, летом собирала грибы, ягоды. До 2010 года они садили в доме огород. У ФИО26 была сложная жизненная ситуация, в связи с чем, он в деньгах испытывал недостаток. Приезжал в деревню в 2015 году. Останавливался у нее. Говорил о том, что привез документы на дом. Хотел получить деньги за дом от ФИО27. ФИО27 пообещал ему отдать деньги с материнского капитала. Но так и не отдал. В 2017 году он направил письменное уведомление. В 2019 году в деревне ввели нумерацию домов. ФИО26 взял справки. В 2022 году узнали о том, что истцы прописаны в доме. Также узнали о том, что в доме с 1991 года был зарегистрирован ФИО27. Хотя дом был приобретен ФИО26 в 1994 году. При покупке дома никто в доме прописан не был. ФИО27 освободился из мест лишения свободы в 1999 году, после чего ФИО26 пустил его в этот дом.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснила о том, что родители ФИО33 С. купили дом в 1995-1994 годах, оформили сразу на ФИО26. ФИО22 умерла в 1999 году. ФИО6 заселился в дом в 1999 году. Должен был выкупить дом у ФИО26. ФИО6 умер в 2016 году. Внешних манипуляций с домом ФИО27 не производил. ФИО6 в 1992-1993 годах не проживал с ФИО1. У него была другая девушка. С ФИО30 он начал проживать в 1997 году. Они сначала проживали у дяди ФИО27, потом переехали в спорный дом.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании пояснила о том, что с 1996 по 1998 год садили огород в спорном доме, с разрешения ФИО24. В 1999 году в дом заехал ФИО6 с ФИО1.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.1, п.4).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Предметом спора является жилой дом площадью 47,9 кв.м. с кадастровым номером 66:10:1901001:166 и земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 66:10:1901001:165, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО24, действующей по доверенности в интересах гр. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой, бревенчатый дом полезной площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой – 32,1 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 0,20 га/2000 кв.м., в д. Лобаново, <адрес>. При этом отчуждаемый жилой дом принадлежит гр. ФИО9 на праве личной собственности по свидетельству о праве на наследство выданному Серовской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №. Жилой дом продан за 60000 руб., которые полностью уплачены продавцу до подписания настоящего договора. Данный Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Второй Серовской государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО55.

В соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 предоставлен земельный участок (0,20 га) в д. Лобаново (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) для личного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является правообладателем: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, площадь 2000 кв.м., кадастровый №, документы-основания – свидетельство о праве собственности на землю №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома, общей площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый №, документы-основания – Договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен государственным нотариусом Второй Серовской государственной нотариальной конторой <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «отдел по благоустройству администрации МО «<адрес>» и ФИО33 С.В. был заключен Договор № на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению населению Гаринского городского округа.

Истцы в исковом заявлении указали о том, что проживали в доме расположенном по адресу: Россия, <адрес>, с 1991 года. Дом был предоставлен родственниками ФИО33 О.А.. Также указали о том, что владели и пользовались этими объектами недвижимости как своими собственными. О том, кто является собственником этих объектов, не знали.

Доводы истцов о том, что ФИО33 О.А. и ФИО59 л.А. проживали в спорном доме с 1991 года признаются судом не состоятельными, поскольку дом был приобретен ФИО33 С.В. только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что помимо документов, также подтверждается показаниями свидетелей со стороны ответчика. Таким образом, в 1991 году спорный дом не мог быть передан в пользование истцу ФИО1 и её супругу ФИО33 О.А. родственниками последнего. Кроме этого, истец ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (данных ею в рамках материала проверки по заявлению ФИО24, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) поясняла, что в спорном доме она проживала со своим супругом ФИО33 О.А. с 1999 года, в данный дом их пустила родственница мужа – ФИО24. Что также опровергает доводы истца ФИО1 о том, что ей не было известно данных о собственнике жилого дома. При этом суд также учитывает и то, что в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО33 С.В. просит ФИО1 в течении мая 2017 года освободить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом в <адрес>. В данном уведомлении также указано, что ФИО1 проживает в спорном доме без регистрации.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ответчика ФИО33 С.В. – ФИО24 требует истцов в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МКУ «Городское хозяйство» следует, что в жилом доме по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО33 О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО33 Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрированы: дочь ФИО33 Д.О. (ДД.ММ.ГГГГ) и дочь ФИО33 А.О. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Данные о регистрации ФИО33 О.А. с 1991 года в <адрес> д. Лобанова опровергаются имеющимися в материалах дела письменными материалами, а именно: Постановлением администрации Гаринского городского округа, согласно которым, номер спорному дому присвоен ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением администрации Гаринского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены названия элементам улично-дорожной сети в д. Лобанова - <адрес>; Постановлением администрации Гаринского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены адресные данные земельного участка и жилого дома как объекта недвижимости - дому и земельному участку, с существующим адресом: <адрес>, д. Лобанова присвоен №. Кроме этого, тот факт, что в 1991 году (момент регистрации ФИО33 О.А. в спорном жилом доме) в д. Лобанова отсутствовала нумерация домов подтверждается и квитанциями, предоставленными стороной истцов, из которых следует, что только лишь с 2009 года в квитанциях по оплате за электроэнергию появился номер <адрес>, до этого, номер не указывался. Кроме этого, регистрация ФИО33 О.А. в спорном доме с 1991 года также опровергается и тем, обстоятельством, что данный дом в 1991 году принадлежал ФИО21 Б-вых.

С учетом вышеизложенного, суд относится к показаниям свидетелей со стороны истцом критически, и признает их недопустимыми доказательствами, поскольку, показания данных свидетелей опровергаются как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей со стороны ответчика. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что они опровергаются также и объяснениями истца ФИО1, содержащимися в материале проверки, зарегистрированном в КУСП № 723 от 14.09.2023 года.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела письменных доказательств, показаний свидетелей суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих открытое и добросовестное владение спорным домом истцами. При этом судом в ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей, было установлено, что изначально между ФИО25 и ФИО10 была достигнута устная договоренность (о которой знали иные родственники), что ФИО10 предоставляет, принадлежащий ему на праве собственности спорный дом и земельный участок, ФИО25 и его семье с последующим правом выкупа данного имущества за 60000 руб., чего ни последним, ни членами его семьи (супругой или детьми), сделано так и не было, то есть условия договора, заключенного в устной форме, ФИО25 не были исполнены.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о собственнике жилого дома ФИО10, который представил документы о несении бремени содержания указанного жилого дома (страховые полисы, квитанции по оплате за электроэнергию).

При этом, представленные истцом ФИО1 квитанции об оплате за электроэнергию (с 2006 года по 2021 года), по мнению суда могут подтверждать только то обстоятельство, что ФИО25 и члены его семьи оплачивали электроэнергию в период своего проживания в спорном доме, данный факт не оспаривается сторонами.

Сведений о праве собственности на спорный объект недвижимости иных лиц в материалы дела не представлено.

Истцами не представлено доказательств наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения права собственности на спорное имущество в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО37, ФИО7 - не имеется. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО37, ФИО7 к ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2024 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова