Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019(2-6340/2018;)~М-6113/2018 2-6340/2018 М-6113/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело № 2 – 1066/2019 02 июля 2019 года


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ООО СК «ВТБ Страхование» в Санкт-Петербурге, третье лицо – Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными пункт 2.4.4 Договора страхования № V00127-0000085 от 18 апреля 2013 года и пункт 5.1.4 Правил страхования от 02 августа 2010 года в редакции 12 ноября 2014 года, признании незаконным решения об отказе в страховой выплате, признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительными пункт 2.4.4 Договора страхования № V00127-0000085 от 18 апреля 2013 года и пункт 5.1.4 Правил страхования от 02 августа 2010 года в редакции 12 ноября 2014 года, признании незаконным решения об отказе в страховой выплате, признании смерти ФИО7 страховым случаем, взыскании страховой выплаты в размере 1 200 000 рублей, неустойки в размере 1 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оплаты стоимости юридических услуг в размере 45 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО8 у ответчика 22 декабря 2016 года были застрахованы жизнь и трудоспособность от несчастных случаев и/или болезней в обеспечение исполнения обязательств заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» путем подписания Заявления на присоединение к Программе страхования. ФИО10 – жена истца. ФИО11 умерла <дата> года, причиной смерти явилось: <_>. Истец является наследником по закону умершей ФИО9., что подтверждается справкой нотариуса. Истец обратился в страховую компанию ответчика 30 июля 2018 года, представил копии документов, касающихся наступления смерти ФИО12 ФИО13 умерла в период действия договора страхования жизни и здоровья, что подтверждается свидетельством о смерти. 10 сентября 2018 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что данное событие является исключением из ответственности страховщика по риску «Смерть застрахованного», согласно п. 2.4.4 Договора № V00127-0000085 от 18 апреля 2013 года – события не признаются страховыми, если они произошли в результате «лечения заболеваний, имевших место до начала периода действия страховой защиты». Договор заключен на условиях Правил страхования от 02 августа 2010 года в редакции 12 ноября 2014 года. Пункт 2.4.4 договора № V00127-0000085 от 18 апреля 2013 года соответствует пункту 5.1.4 Правил. Указывает, что договор страхования и Правила страхования не являются приложением к Заявлению о присоединении, на основании которого ФИО14 была принята на страхование. ФИО15 по состоянию на 22 декабря 2016 года не знала и не могла знать о наличии у нее заболевания, которое повлекло впоследствии её смерть. По мнению истца, ответчик незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Третье лицо предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторонам сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО16 был заключен кредитный договор № <***>.

В соответствии с согласием на дополнительные услуги, заемщик был присоединен к Программе страхования и застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с договором страхования № V00127-0000085 от 18 апреля 2013 года, страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/ несчастного случая или болезни (смерть застрахованного); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая/ несчастного случая или болезни (инвалидности застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «Исключения».

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями Программы страхования, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении на присоединение к Программе страхования.

Согласно пункту 2.4.4 договора страхования события, перечисленные в п. 2.2 договора, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

При подписании Заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», ФИО17 указала, что не больна злокачественными новообразованиями (в т. ч. злокачественными болезнями крови и кроветворных органов).

Согласно свидетельству о смерти <№>, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красногвардейский район, ФИО18. умерла <дата> года, о чем <дата> года составлена запись акта о смерти <№>.

Согласно справке о смерти <№> от <дата> года, причиной смерти ФИО19 являлись <_>

Как следует из материалов дела, наследниками являются супруг Пеший А.Г. и сын ФИО20

30 июля 2018 года Пеший А.Г. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако страховая выплата осуществлена не была.

В процессе рассмотрения дела судом истребованы медицинские карты ФИО21

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству представителя ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 27-Т от 20 мая 2019 года СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО22 на дату заключения договора страхования 22 декабря 2016 года страдала заболеванием: <_>

Экспертная комиссия отмечает, что в представленным материалах имеется несоответствие между диагнозом, установленным <_>

<_>

<_>

Таким образом, проведенная ФИО23 <_>

<_>

<_> явилась непосредственной причиной смерти ФИО24 <дата> года.

Иными словами, <_>, имевшаяся у ФИО25 находится в причинно-следственной связи со смертью пациентки <дата> года.

При указанных обстоятельствах, на момент присоединения к договору страхования 22 декабря 2016 года ФИО26. не могла не знать о наличии у нее злокачественного заболевания, поскольку еще 20 апреля 2016 года (до заключения договора страхования) ФИО27 была направлена на МСЭК с диагнозом: «<_>», и 25 апреля 2016 года ей была установлена вторая группа инвалидности на один год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причина смерти ФИО28 не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования и правилами страхования, поскольку при присоединении к договору страхования 22 декабря 2016 года у ФИО29 уже имелось злокачественное заболевание, которое не было внезапно возникшим заболеванием, как по объективным медицинским критериям, так и с точки зрения субъективного восприятия самой ФИО30, которая проходила лечение от имевшегося у нее злокачественного заболевания, и которой 25 апреля 2016 года в связи с наличием у нее злокачественного заболевания была установлена вторая группа инвалидности на один год, и не могла не быть осведомлена о поставленном ей диагнозе. Следовательно, данное событие является исключением из ответственности страховщика по риску «смерть застрахованного».

Включение подобных условий в договор страхования и в правила страхования, вопреки доводам истца и его представителя, не противоречат положениям статей 421, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Установленная в пункте 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение страхователем обязательства по предоставлению страховщику сведений при заключении договора страхования имеет целью защитить экономические интересы страховщика, решение которого о заключении договора страхования на тех или иных условиях зависит от оценки им страхового риска, осуществляемого в том числе на основании сообщенных страхователем сведений.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения статьи 944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствует закону и условиям страхования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объёме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 08 июля 2019 года