Приговор № 1-462/2023 1-80/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-462/2023

Дело * КОПИЯ

УИД 52RS0*-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 30 января 2024 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Сайчевой С.А.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Московского районного суда г.Н.Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего сына ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* *** судом по ч.1 ст.139, ч.2 ст.116 (2 эпизода), п.«г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судьи Краснобаковского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней,

осужденного:

<данные изъяты> Московским районным судом г.Н.Новгород п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания <данные изъяты> а именно в *** г.Н.Новгорода. ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к <данные изъяты> учинил конфликт с ней. В ходе конфликта ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в прихожей *** г.Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <данные изъяты>. При этом, ФИО2, достоверно знал и понимал, что он является судимым по приговору Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.1, 116 ч.2, 158 ч.2 п. «г», 116 ч.2, ст. 111 ч. 4 УК РФ, в том числе за преступление, совершенное с применением насилия. ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением Краснобаковского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно сроком 6 месяцев 10 дней, таким образом в силу ст. 86 УК РФ он считается судимым. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев <данные изъяты> ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут, находясь в прихожей *** г.Н.Новгорода, испытывая личные неприязненные отношения к <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, подошел к <данные изъяты>. и нанес ей один удар рукой в область правой половины лица, причинив <данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения, двумя руками толкнул <данные изъяты> в область грудной клетки, отчего <данные изъяты> потеряла равновесие и упала на пол. Согласно заключения эксперта 3978-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* у <данные изъяты> имелись: разлитое кровоизлияние в мягкие ткани правой половины лица; кровоподтеки молочных желез; области грудной клетки слева, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление и, учитывая данные проведенного ЧЧ*ММ*ГГ* очного осмотра, могли возникнуть ЧЧ*ММ*ГГ*, не причинив вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что в <данные изъяты>. он был осужден в том числе за ряд насильственных преступлений к наказанию в виде лишения свободы. Освободился условно-досрочно в <данные изъяты> *** 1 год 10 месяцев назад через сайт в социальной сети он познакомился с женщиной <данные изъяты>. После этого они стали встречаться у нее на квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***91. Встречались 2-3 раза в месяц. У них были с ней любовные (интимные) отношения. Также он часто помогал <данные изъяты> по ремонту в ее квартире. 20.07.2023г., днем, он приехал к <данные изъяты> в очередной раз в гости. У нее дома они стали распивать с ней спиртные напитки, пили пиво. После выпитого большого количества в тот день спиртного, примерно около 18 часов, у них с <данные изъяты> произошел конфликт, по какой причине он не помнит, но он был зол на <данные изъяты>. Он стал собираться домой, пошел в прихожую, <данные изъяты> пошла за ним и схватила его за одежду, требуя, чтобы он не уходил. Он не сдержался и нанес ей один удар рукой по ее лицу, после чего толкнул <данные изъяты> двумя руками в ее грудь. <данные изъяты> не устояла на ногах, упала на пол, после чего стала сама подниматься с пола. Он после этого вышел из ее квартиры, уехал домой. Нанося в тот день удар рукой <данные изъяты> и, толкая ее, он понимал, что причинит этим <данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения. Нанося удар и толкая <данные изъяты> какие-либо угрозы в ее адрес, он не высказывал. Отвечая на вопросы сторон, пояснил, что именно состояние его алкогольного опьянения повлияло не совершение им преступления. Будь он трезвым не позволил бы себе подобных действий в отношении потерпевшей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшей и свидетеля следует:

- протокол допроса потерпевшей <данные изъяты><данные изъяты>., которая показала, что по адресу: г.Н.Новгород, ***91, она проживает одна, данную квартиру она арендует около 4х лет. Около 1 года 10 месяцев назад через сайт в социальной сети интернета «Друг вокруг» она познакомилась с мужчиной – <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** стали встречаться с ним. Встречались они на ее *** раза в месяц, у них были интимные встречи. Их обоих устраивали данные встречи, они никогда с ним не ругались. 20.07.2023г. она находилась дома, когда около 13 часов 00 минут ей позвонил ФИО2, сказал, что хочет приехать к ней в гости. Она согласилась. Через 5-10 минут Кульков подошел под ее балкон, она скинула ему ключи с балкона от квартиры и от домофона на подъездной двери. Она всегда так делала. Кульков пришел к ней в квартиру, они стали распивать с ним пиво, которое было у нее. Когда у них закончилось пиво, Кульков пошел в магазин, где купил еще пиво, принес его домой, они стали распивать его. После выпитого всего пива, в указанный день около 18 часов 00 минут у них с ФИО3 произошел конфликт, по какой причине, она не помнит. Они находились оба в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время они стояли с ФИО3 в прихожей ее квартиры, ругались, когда он неожиданно для нее замахнулся и нанес ей удар рукой (кулаком) по лицу, а именно в область правого глаза. Она испытала сильную физическую боль. От удара и неожиданности она не устояла на ногах, упала на пол, как она упала, она не помнит. Возможно, она потеряла сознание, поэтому она не помнит, были ли еще нанесены ей ФИО3 удары. Через какое-то время она пришла в себя, увидела, что Кульков уже выходит из ее квартиры. При нанесении ей удара, Кульков какие-либо угрозы в ее адрес не высказывал. После произошедшего у нее был большой синяк на лице по всей правой его стороне. Более каких-либо гематом и синяков не было. За медицинской помощью она никуда не обращалась, лечение не проходила. С ФИО3 с того дня они больше не встречаются, отношения между ними прекращены полностью. Порядок подачи гражданского иска ей разъяснен и понятен. Гражданский иск будет заявлять в суде. /л.д.36/

- протокол дополнительного допроса потерпевшей <данные изъяты>., которая показала, что данные ранее ею показания, она помнит, их подтверждает, на них настаивает. К ранее сказанному хочет дополнить, что согласно заключения эксперта *-Д от 07.12.2023г., после нанесенных ей <данные изъяты>. побоев ФИО2 у нее имелись следующие телесные повреждения: разлитое кровоизлияние в мягкие ткани правой половины лица; кровоподтеки правого плеча, молочных желёз; области грудной клетки слева, левого предплечья. Так, хочет пояснить, что телесные повреждения в виде разлитого кровоизлияния в мягкие ткани правой половины лица, кровоподтеки молочных желёз и области грудной клетки слева у нее возникли от одного удара 20.07.2023г. ФИО2 кулаком по лицу, а именно в область правого глаза и от того, что он после этого удара двумя руками толкнул ее в грудь, отчего она упала на пол, при падении она ничем не ударилась. Телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и левого предплечья у нее на руках были ранее от того что она сама ударялась дома, ФИО2 эти телесные повреждения 20.07.2023г. ей не причинял. /л.д.133/

- протокол следственного эксперимента от <данные изъяты>., согласно которому <данные изъяты> показала с помощью манекена, как <данные изъяты> около 18:00 подозреваемый ФИО2, находясь в прихожей *** г.Н.Новгорода, нанес ей удар рукой по правой половине лица, после чего двумя руками толкнул ее в область грудной клетки, а именно в молочные железы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. /л.д.134-137/

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты><данные изъяты>.р., которая показала, что по адресу: г.Н.Новгород, ***44, она проживает с мужем – <данные изъяты>. около 18 часов, точное время не помнит, она находилась на работе, когда ей позвонила на телефон ее знакомая – <данные изъяты>. и сообщила, что ее избил <данные изъяты> и попросила ее вызвать скорую помощь и полицию. Она позвонила со своего телефона в единую службу «112» и сообщила о произошедшем. Подробности произошедшего она не знает, что конкретно у <данные изъяты>. произошло с ФИО4, она не знает. ФИО3 <данные изъяты> она знает только со слов <данные изъяты>. /л.д. 39-40 /

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ЧЧ*ММ*ГГ* около 18:00, находясь в *** г.Н.Новгорода, нанес ей удар, причинив физическую боль. /л.д. 5 /

-рапорт об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>., согласно которого в ходе расследования уголовного дела в отделе по расследованию преступлений на территории *** СУ УМВД России по г.Н.Новгороду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбужденное 21.07.2023г. в отношении ФИО3 <данные изъяты>, был выделен в отдельное производство материал проверки по факту нанесения 20.07.2023г. около 18:00 в *** г.Н.Новгорода ФИО2 побоев <данные изъяты> /л.д.11 /

-протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> согласно которому осмотрена прихожая *** г.Н.Новгорода, где с ее слов <данные изъяты> ФИО2 нанес ей побои, причинив физическую боль и телесные повреждения. С места происшествия ничего не изъято. /л.д.30-33/

-заключение эксперта *-Д от 07.12.2023г., согласно выводам которого у ФИО5 <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, имеются: разлитое кровоизлияние в мягкие ткани правой половины лица; кровоподтеки правого плеча, молочных желез; области грудной клетки слева, левого предплечья, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавливание и, учитывая данные проведенного <данные изъяты> очного осмотра, могли возникнуть ЧЧ*ММ*ГГ*, не причинив вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.. Разлитое кровоизлияние в мягкие ткани правой половины лица, кровоподтеки молочных желез и области грудной клетки слева могли образоваться от ударов руками по лицу и грудной клетке. Факта оказания травматических воздействий на части тела других выявленных у <данные изъяты> повреждений (кровоподтеков правого плеча и левого предплечья) в установочной части постановления не указано. /л.д.122-123/

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Суд принимает в качестве доказательств признательные показания подсудимого, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля <данные изъяты> поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняя друг друга, подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений в виде кровоизлияния и кровоподтеков и характере их возникновения.

Оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено. Наличие неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, при том, что показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами, не свидетельствуют об оговоре потерпевшей подсудимого. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, которым у <данные изъяты>. установлены кровоподтеки и кровоизлияние на лице и теле, а также характер и способ, время возникновения указанных в заключении повреждений, находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей.

Таким образом, установленные судом показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления по факту причинения побоев и насильственных действий потерпевшей <данные изъяты>

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2, достоверно знал и понимал, что он является судимым по приговору Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.1, 116 ч.2, 158 ч.2 п. «г», 116 ч.2, ст. 111 ч. 4 УК РФ, в том числе за преступление, совершенное с применением насилия. Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением Краснобаковского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно сроком 6 месяцев 10 дней, таким образом в силу ст.86 УК РФ на момент совершения нового преступления он считается судимым.

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ЧЧ*ММ*ГГ* *: ФИО2 <данные изъяты> г.р. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме – легкой умственной отсталости, с легкими эмоционально-волевыми нарушениями <данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза, представленной документации, данными настоящего клинического психиатрического исследования и заключением экспериментально – психологического исследования, при которых выявлены эмоциональная неустойчивость, обеднение аффективных реакций, легкое нарушение интеллектуально-мнестических функций (упрощение и косноязычие речевых оборотов, ограниченный кругозор, поверхностность высказываний, недостаточность абстрагирования, затруднение при выполнении математических тестов, конкретность мышления) при сохранности критических и прогностических способностей подэкспертного. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <данные изъяты> г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д.129-130/

Вместе с тем, вину в совершении преступления <данные изъяты> признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается наличие у виновного малолетнего ребенка в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно смыслу закона, судом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так из материалов дела следует, что объяснение ФИО2 по совершенному преступлению было дано им уже после его фактического задержания, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению. Обстоятельства же совершения преступления установлены следственным органом из показаний потерпевшей, свидетеля, документальных доказательств. При таких обстоятельствах сделанное ФИО2 заявление не отвечает предъявленным к явке с повинной требованиям, в связи с чем его нельзя признать таковым.

Суд также не усматривает со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. При даче показаний, иных значимых для расследования уголовного дела сведений правоохранительным органам он не сообщил, лишь подтвердив ранее известные сотрудникам указанных органов обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и в частности мотив его совершения и наступившие последствия, а также личность виновного, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, судом из показаний самого подсудимого установлено, что незначительность повода обусловившего совершение преступления, не повлекла бы и не смогла бы повлечь за собой их совершения в случае отсутствия у него состояния алкогольного опьянения. Более того, подсудимый сам пояснил, что именно алкогольное опьянение стало причиной его насильственных действий по отношению к потерпевшей, и что при отсутствии у него опьянения он данного преступления не совершил бы.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Приговор Московского районного суда г.Н.Новгород от <данные изъяты> В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное <данные изъяты> наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (десяти процентов) ежемесячно.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор <данные изъяты>В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова