Определение № 12-23/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-23/2026

Судья Глазунова Т.А. дело № 12-23/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 19 февраля 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Соковой А.А. ходатайство защитника ФИО7, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.08.2025, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.08.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО7 просит отменить указанный выше акт как незаконный.

К поступившей в Самарский областной суд жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше решения судьи.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав поддержавшего их защитника ФИО7, возражавшего против восстановления процессуального срока обжалования помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Сокову А.А., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.08.2025 вручена отправителю 24.09.2025, что подтверждается возвратным конвертом с почтовым идентификатором № (л.д. 100).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения судьи начал исчисляться 25.09.2025 и с учетом положений части 3 статьи 4.8 названного Кодекса истек 6.10.2025.

Согласно конверту (л.д. 113-114), настоящая жалоба подана заявителем в районный суд 26.12.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы жалобы о направлении постановления суда по ненадлежащему адресу являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в полном соответствии с приведенным выше положениями законодательства копия постановления направлялась индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу регистрации, указанному Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Тот факт, что ФИО1 своевременно не внес сведения о смене места жительства в ЕГРИП не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.08.2025.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших в установленный законом срок подать надлежащим образом жалобу на названное выше постановление, заявителем не приведено, сведений об их наличии в представленных материалах дела не содержится.

Учитывая, что вопреки требованиям закона, жалоба на оспариваемое постановление подана после истечения установленного законом срока обжалования, при этом каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы не представлено, принимая во внимание, что, исходя из возможности обжалования вступившего в законную силу вышеуказанного постановления судьи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, доступ ФИО1 к судебной защите не ограничен, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования не усматриваю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу акты не относится к компетенции Самарского областного суда, названная выше жалоба на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.08.2025 не подлежит рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство защитника ФИО7, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.08.2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2026 г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков