Решение № 2-2167/2024 2-236/2025 2-236/2025(2-2167/2024;)~М-1804/2024 М-1804/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-2167/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.о. Жигулевск, Жигулевскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился суд с иском к ответчикам ФИО2, Жигулевскому отделу Управления Росреестра по Самарской области, требуя:

- признать недействительными ранние материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части указания местоположения границ данного земельного участка;

- исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 и материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ;

- зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим местоположением границ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м. Ранее данный участок принадлежал матери истца ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась с иском в суд с требованиями о признании недействительным утверждения землеустроительного дела и кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом по иску ФИО5 к ФИО3, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> в лице Территориального отдела № утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны либо их уполномоченные представители соглашаются на перераспределение принадлежащих сторонам на праве собственности земельных участков – ФИО5 участок №, ФИО3 участок №, расположенных по адресу: <адрес> являющихся смежными, на образование двух других смежных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности по тем же адресам. ФИО3 соглашается на прекращение существования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №, имеющего кадастровый №, границы которого установлены планом МУП «Кадастровое бюро» г. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ. Перераспределение земельных участков должно было осуществиться на основании письменного соглашения между сторонами, а также сторонам необходимо было на основании совместного обращения в любую землеустроительную организацию установить общую границу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное определение Жигулевского городского суда не было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследником ее имущества стал сын – ФИО1 – истец по делу. ФИО6 обратился к кадастровому инженеру с целью проведения межевания в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО4 в ходе проведения кадастровых работ установлена площадь земельного участка по фактически сложившимся границам, которая составила 740 кв. м. Кроме того, кадастровым инженером было установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Поскольку ранее выполненные результаты межевания не соответствуют фактическому расположению земельного участка, принадлежащего истцу, а именно границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют его фактической ширине и длине кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка с КН №.

В последующем истцом предъявлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 и материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим местоположением границ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены администрация г.о. Жигулевск, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве сослался на то, что представленные в материалы дела межевые планы не содержат обоснования изменений площадей участка истца и смежного участка, в сведениях ЕГРН о котором предлагается исправить реестровую ошибку.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Жигулевский отдел Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «ГЕО Практика» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьей 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 г.).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка, площадью 600 кв. м, с КН №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Жигулевск, СТ «40 лет Октября». Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из предоставленной в дело по запросу суда копии свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ранее данный земельный участок принадлежал <адрес> на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ № Жигулевского горисполкома, площадью 0,06 га, излишки 0,0126 га.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником земельного участка, площадью 600,00 кв. м по адресу: <адрес> после смерти ФИО7 стала ФИО5 – мать истца.

Согласно справке, выданной нотариусом г.о. Жигулевск ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дети наследодателя: дочь ФИО9 и сын ФИО1, на имя которых в одной второй доле каждому, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, в том числе на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 136 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 в лице представителя ФИО10 заключен договор дарения, согласно которому ФИО9 безвозмездно передала ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Жигулевского горисполкома.

ДД.ММ.ГГГГ определением Жигулевского городского суда по иску ФИО5 к ФИО3, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> в лице территориального отдела 32 о признании недействительным утверждения землеустроительного дела и кадастрового учета земельного участка, утверждено мировое соглашение. Согласно условиям вышеуказанного мирового соглашения стороны либо их уполномоченные представители соглашаются на перераспределение принадлежащих сторонам на праве собственности земельный участков – истице №, ответчице №, расположенный по адресу: <адрес>, являющихся смежными, на образование двух других смежных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности по тем же адресам, ответчица соглашается на прекращение существования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка 311, имеющего кадастровый №, границы которого установлены планом МУП «Кадастровое бюро» г. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ. Перераспределение земельных участков осуществляется на основании письменного соглашения между сторонами или их уполномоченными представителями, заключенного в письменной форме, а также на основании совместного обращения в любую землеустроительную организацию по выбору сторон и установления с участием представителя такой организации на местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо ранее при наличии благоприятных погодных условий общей границы, принадлежащих сторонам на праве собственности земельный участков. Во всем остальном стороны руководствуются ст.11.7 Земельного Кодекса РФ.

Судом также установлено, что утвержденное определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашения не было реализовано.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ГЕО ПРАКТИКА» ФИО4, включенным в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, ООО «ГЕО-Практика» произведена геодезическая съемка участка и определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка относительно фактического местоположения границ. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлено по фактически сложившимся границам закрепленных на местности более 15 лет. Данная конфигурация земельного участка существует на местности более 15 лет. В результате полученных координат была вычислена площадь земельного участка, которая составила 740 кв. м. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, которая является ориентировочной, составляет 600 кв.м. таким образом, фактически используемая площадь земельного участка больше 140 кв. м, что не превышает установленный минимальный размер (400 кв. м) для садоводства и не противоречит законодательству. Уточняемый участок имеет пересечение с ЗУ №

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГЕО ПРАКТИКА» ФИО4, включенному в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № следует, что данная реестровая ошибка заключается в том, что ранее выполненные результаты межевания не верны, так как не соответствуют фактическому расположению земельного участка, а именно границы земельного участка, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактической ширине и длине, в связи с чем фактически используемая территория оказалась за границами земельного участка, а также кадастровые границы нарушают права смежного землепользователя, так как занимают часть территории земельного участка с КН №, фактически используемые ФИО1 Таким образом, данным межевым планом уточняются границы земельного участка, а именно приводятся в соответствие с фактически используемыми границами. При этом, фактическая площадь земельного участка составляет 561 кв. м.

Согласно генеральному плану садоводческого общества «40 лет Октября» площадь земельного участка № проезд 8 составляет 784,9 кв. м, площадь участка № проезд 8 – 726 кв. м. Таким образом, площади земельных участков, переданных в собственность ФИО7 и ФИО3, с учетом указания на излишки, соответствуют площадям земельных участков, указанным в Генеральном плане общества.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает подтвержденным совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №. Спор о границах участков на местности между сторонами отсутствует. При указанных обстоятельствах, реестровая ошибка подлежит исправлению указанным в заключении кадастрового инженера способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить данную реестровую ошибку путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 63:02:0310001:723, площадью 740 кв. м в следующих характерных точках:

Каталог координат

Номер точки

Координаты

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 г.

Судья Е.В. Петрова