Решение № 2-3566/2017 2-3566/2017~М-2775/2017 М-2775/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3566/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре В.В.Рясновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что истец является собственником жилого помещения- однокомнатной квартиры по адресу: ***, ул.1905 года, 87-109, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации. Ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащей истцу квартире, но с мая 2014 г. в квартире не проживает, его вещей в доме не имеется, местонахождение его неизвестно. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ул.1905 года, 87-109.

В судебном заседании истец исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ул.1905 года, 87-109 поддержала, дала пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

П.1 ст.35 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения- однокомнатной квартиры по адресу: ***, ул.1905 года, 87-109, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права. По данному адресу с **** зарегистрирован ответчик. (л.д.7-8).

Как следует из пояснений истца, третьего лица- ФИО3, с которой проживал ответчик, он с мая 2014 г. выехал из квартиры истца на другое место жительство, не пытался вселиться вновь в квартиру, поскольку семейные отношения с ФИО3 были прекращены.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что истец и ФИО3- это ее двоюродные сестры. Она знает ФИО2, так как ФИО3 проживала совместно с ним сначала в ***, а в 2013 г. они переехали в *** и стали проживать в принадлежащей истцу квартире. Истец зарегистрировала ФИО2 в своей квартире по его просьбе, а в мае 2014 г. Демидов выехал из квартиры истца, так как с ФИО3 прекратили семейные отношения.

На основании представленных суду доказательств установлено, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении длительное время, что подтверждается показаниями истца, показаниями третьего лица и свидетеля. Установлено, что выезд ответчика из указанного жилого помещения был добровольным, не вынужденным, не являлся временным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, пребывание ответчика на регистрационном учете по обозначенному адресу нарушает права собственника на распоряжение своей собственностью. Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, ул.1905 года, ***.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 03.11.2017