Решение № 12-2719/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 12-2719/2023

Дело № 12-2719/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-007810-16)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

с участием представителя УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО2 от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО2 от 28.09.2023 ООО МКК «Твой.Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 25-32).

Генеральным директором ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО3 в районный суд подана жалоба, в которой она просит снизить административный штраф и учесть малозначительность совершенного деяния и положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель ООО МКК «Твой.Кредит» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-4).

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом, однако о причинах неявки не сообщил.

В настоящем судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО1 полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Подпунктом «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, более четырех раз в неделю.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-79).

17.05.2023 ФИО4 обратился в УФССП России по Воронежской области с заявлением, в котором указывал на незаконные действия ООО МКК «Твой.Кредит» по возврату задолженности по договору (л.д. 80).

В ходе проверки доводов обращения было установлено, что ООО МКК «Твой.Кредит» направило ФИО4 на принадлежащий ему номер телефона смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть пять раз в течение одной недели (л.д. 58-59).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения, а также вина ООО МКК «Твой.Кредит» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от 12.09.2023 (л.д. 35-39), письмом ООО МКК «Твой.Кредит» от 30.05.2023 (л.д. 53), договором об оказании услуг связи от 11.05.2019, заключенным между ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «Манго Телеком» (л.д. 54-57), историей сообщений, направленных ФИО4 за период с 18.04.2023 по 30.05.2023 (л.д. 58-59), договором оказания услуг от 17.08.2021, заключенным между ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «СМС-центр» (л.д. 60-64), дополнительным соглашением от 18.03.2023 к договору потребительского займа (л.д. 65-66), заявлением ФИО4 на предоставление займа (л.д. 67-70), договором потребительского займа № от 10.03.2023 (л.д. 71-79), обращением ФИО4 от 17.05.2023 (л.д. 80), скриншотом (л.д. 81).

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО МКК «Твой.Кредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО МКК «Твой.Кредит»к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.92 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО МКК «Твой.Кредит» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушением является малозначительным, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае с учетом того, что юридическим лицом допущено нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В данном случае вопреки доводам жалобы ООО МКК «Твой.Кредит» назначен административный штраф с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Законодатель в указанной норме не связывает должностное лицо, принимающее решение о привлечении к административной ответственности, обязанностью назначить административное наказание в размере половины минимального размера штрафа, что учтено при вынесении оспариваемого постановления.

Оснований для снижения размера назначенного ООО МКК «Твой.Кредит» административного штрафа не имеется.

При вынесении постановления о назначении ООО МКК «Твой.Кредит» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, были установлены правильно. Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям законности, надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене или изменению не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления, вынесенного заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителем главного судебного пристава Воронежской области ФИО2 28.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО2 от 28.09.2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова