Решение № 2-2247/2017 2-2247/2017~М-2149/2017 М-2149/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2247/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что является владельцем гаража № расположенного по <адрес> гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» (далее ГСК «Автомобилист»), которое было организовано и утверждено Решением исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов Тюменской области от 20 июня 1988 года № 152.

Решением исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов от 21 июля 1988 года № 171 утвержден акт выбора земельного участка под размещение ГСК «Автомобилист» в мкр. № жилого района <адрес> В последующем указанный земельный участок был предоставлен в постоянное пользование под размещение ГСК «Автомобилист».

Истец указал, что с 1988 года является членом кооператива и собственными силами за свой счет построил указанный гараж, которым открыто владеет и пользуется им по настоящее время, осуществляет плату за его содержание.

ФИО1 обратился в Няганский городской суд с заявлением о признании права собственности на гараж в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением которого от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Поскольку истец со дня возведения гаража открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не закреплено, а требования истца не нарушают права и законные интересы других лиц, ФИО1 просил признать право собственности на гараж, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что притязаний на спорный гараж не имеет, так же как и мотивированных возражений против удовлетворения требований. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что знает ФИО1 примерно с 1986 года. Ему также как и истцу был предоставлен земельный участок ГСК «Автомобилист» для строительства гаража, который был построен по соседству с гаражом истца. Подтвердил, что ФИО1 строил спорный гараж, которым пользуется по настоящее время.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что ФИО1 примерно с 1986 года по работе. ФИО3 также строил гараж ГСК «Автомобилист». Поскольку его гараж находится по соседству с гаражом истца, он подтверждает, что ФИО1 пользуется гаражом с момента его постройки. ФИО3 указал, что последние три года свой гараж не посещал, предположил, что ФИО1 пользуется своим гаражом по настоящее время.

Заслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом ГСК «Автомобилист», который был образован и утвержден на основании решения собрания учредителей, решения Исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов от дата №.

Решением Исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов от дата № был утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,3 га, расположенного в микрорайоне № жилого района «Центральный» под размещение ГСК «Автомобилист» с последующим отведением указанного земельного участка в постоянное пользование (Решение Исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов от дата №).

С момента предоставления земельного участка ГСК «Автомобилист» были возведены гаражи, в том числе гараж площадью 24,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 5, бокс 10, которым владеет и пользуется истец.

Постановлением главы администрации <адрес> от дата № земельный участок, предоставленный ГСК «Автомобилист» был изъят. В настоящее время земельный участок, расположенный под гаражом находится в распоряжении органов местного самоуправления, государственная собственность на него не разграничена.

В связи с отказом истцу Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в приобретении истцом земельного участка, находящегося под гаражом, по основаниям отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, ФИО1 обратился в суд.

Решением Няганского городского суда от дата в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж в соответствии с положениями ч. 4 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации было отказано, в связи с отсутствием доказательств выплаты ФИО1 паевого взноса.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения ФИО1 в суд с указанным исковым заявлением, в котором он просит установить право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

На момент рассмотрение настоящего дела, решение Няганского городского суда от дата вступило в законную силу.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть установлено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности суду необходимо установить принадлежность спорного имущества: собственника, либо установить бесхозяйность имущества в смысле, определенном ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и пояснений самого ФИО1, он, являясь членом ГСК «Автомобилист», в 1989 году собственными силами за счет собственных денежных средств возвел гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>

Указанным гаражом он владеет и пользуется единолично с момента его постройки по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. При этом указанные доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости (ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов искового заявления возложена законом на истца.

В связи с отсутствием доказательств принадлежности кому-либо данного гаража, а также доказательств того, что имущество является бесхозяйным, оснований для приобретения имущества по давности не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств выплаты истцом пая за гараж, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова