Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-357/2020

УИД59RS0022-01-2020-001332-25

Дело №2-357/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 Э.М.О. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 Э.М.О. задолженности по договору займа №2782110903 от 24.03.2017 года в размере 621 839,20 руб. из них основной долг – 346 980,55 руб., проценты - 274 858,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 419 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 Э.М.О. заключен договор займа №2782110903 в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 353 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора займа, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК01 от 13.12.2019 года. В соответствии, с которым право требования по договору займа №2782110903 от 24.03. 2017 года передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 621 839,20 руб., состоящую из основного долга – 346 980,55 руб., процентов - 274 858,65 руб. Банк направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досудебное требование. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Так, сумма задолженности составила 621 839,20 руб., из них основной долг – 346 980,55 руб., проценты - 274 858,65 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419 рублей.

Представитель ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 Э.М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом суд учитывает следующее.

Так ответчику, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, неоднократно были направлены судебные извещения по адресу регистрации (<адрес>, (л.д.71), адресу указанному ответчиком в заявлении о предоставлении займа от 24.03.2017 года (л.д.14–20) и в индивидуальных условиях договора займа от 24.03.2017 г. (<адрес>, (л.д.24-26). Почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, направленное в адрес ответчика: <адрес>, судебное извещение о проведении беседы в порядке подготовки настоящего дела 06.10.2020 года, была вручена ответчику 01.10.2020 года (л.д.74), что свидетельствует об осведомленности последнего о рассмотрении судом спорного дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав своим определением от 13.11.2020 г., возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 24.03.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №2782110903 на сумму 353 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком возврата кредита – 36 месяцев (л.д.24-26), на основании поданного и подписанного ФИО1 Э.М.О. заявления о предоставлении займа (л.д. 14-16).

Пунктом 14 Индивидуальных условий потребительского займа (далее – Индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что с содержанием Общих условий договора займа ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 Э.М.О. (л.д.24-26).

Как следует из п.6 Индивидуальных условий кредитования, количество, размер и периодичность платежей заемщика составляет: 36 платежей, размер платежей: 17 837,68 руб., периодичность платежей: 24 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л.д.24).

Условиями Договора установлено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Как установлено судом, ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив денежных средств, в размере 353 000 рублей (л.д.36-38).

На основании договора уступки прав (требований) № МФК-01 от 13.12. 2019 года ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступило Истцу право требования задолженности по договору займа №2782110903 от 24.03.2017 года в размере 621 839,20 рублей (л.д.39-41).

Как следует из п.13 Индивидуальных условий кредитования, сторонами согласовано условие об уступке прав требований по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись заемщика (л.д.25).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования от 27.12.2019 года исх. № 05500-С/У-25 и досудебная претензия от 27.12. 2019 года исх. № 05500-С/П-25 направлены ФИО1 Э.М.О. с указанием суммы задолженности по договору займа №2782110903 от 24.03.2017 года по состоянию на 17.12.2019 года в размере 621 839,20 рублей, которая состоит из основного долга – 346 980,55 руб. и процентов - 274 858,65 руб. (л.д.46).

Ответчик ФИО1 Э.М.О. указанные требования не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору займа №2782110903 от 24.03.2017 года составляет 621 839,20 руб. из них основной долг – 346 980,55 руб., проценты - 274 858,65 рублей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по договору займа.

Судом установлено, что в течение срока действия договора займа ответчиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом проверен указанный договор займа, расчет суммы долга, начисление процентов и признает подсчет правильным.

Таким образом, суд удовлетворяет в полном объеме заявленные исковые требования к ФИО1 Э.М.О..

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 9 419 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Э.М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по договору займа №2782110903 от 24.03.2017 года в размере 621 839 рублей 20 копеек: из них основной долг – 346 980 рублей 55 копеек, проценты - 274 858 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 9 419 рублей, всего взыскать 631 258 (шестьсот тридцать одну тысячу двести пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: