Решение № 2-528/2021 2-528/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-528/2021

К делу № 2-528/2021

УИД: 23RS0004-01-2021-000320-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа Краснодарского края «02» марта2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретареВолошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,суд

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что00.00.0000 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaCamryгосударственный регистрационный номер 000, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО 000. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 000 руб. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 000 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАХ 000 государственный регистрационный номер 000, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 000 руб. составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету.

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо доказательств уважительности неявки суду не представлено. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали.

ОтветчикФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 в 15 ч. 35 мин. в (...) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись автомобили Рено, государственный регистрационный знак 000, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 000, под управлением ФИО3.

Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, в действиях водителя ФИО2 имелись несоответствия требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела так же следует, что собственник транспортного средства, которым управлял ФИО2 в вышеназванном ДТП от 00.00.0000, а именно ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 000, идентификационный номер (VIN): 000 в АО «МАКС» по полису № 000, сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000

Как усматривается из представленного в материалы дела страхового полиса 000, помимо собственника ФИО5, в качестве лиц, которые допущены к управлению транспортным средством вписаны: TadevosyanSevak00.00.0000 г.р., TadevosyanHovhannes00.00.0000.

Ответчик ФИО2 не вписан в полис МММ 000 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с указанным, постановлением от 00.00.0000 ответчик был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 000 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису сер. МММ 00000.00.0000.2019 г., потерпевший ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго».

В соответствии с экспертным заключением ООО «БЮРО23» 000 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTAtownaceсоставляет 000 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 000 руб.; рыночная стоимость исследуемого автомобиля в рамках сравнительного подхода – 000 руб.; величина годных остатков – 000 руб. Стоимость ущерба от повреждения транспортного средства составляет – 000 руб.

00.00.0000 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 000 руб., что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

00.00.0000 АО «МАКС» выплатило ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 000 руб., по платежному требованию № 000 от 00.00.0000, денежные средства в размере 000 руб., что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, позволяющие освободить его от ответственности за причиненный ущерб, взыскиваемые в порядке суброгации, размер материального ущерба не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 000 руб., поэтому иск страховой компании подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В связи с чем, судом с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, проживающего по адресу: (...) публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 571 000

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию (...)вого суда,путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...), в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Анапского районного суда

(...) З.И.Жванько