Решение № 2-3697/2025 2-3697/2025~М-1392/2025 М-1392/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3697/2025

Дело №

УИД:23RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» ноября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего Шепилова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли пережившего супруга, изменении долей в наследственном имуществе и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделении супружеской доли в денежных средствах, транспортном средстве и включении их в наследственную массу, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, транспортное средство, денежные средства и взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении доли пережившего супруга и изменении долей в наследственном имуществе, указав, что 17 августа 2024 года умер ее супруг ФИО4 (свидетельство о смерти серии VI-АГ №), с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АГ №. Наследниками к имуществу умершего, кроме нее являются его дети ФИО2 и ФИО3 На основании поданных наследниками заявлений нотариусом определены доли в наследственном имуществе в отношении каждого из объектов по адресу: <адрес>, составляющих наследственную массу, а именно: 1). жилые помещения с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 35,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,10, которые ранее составляли ? долю в праве собственности на жилой дом литер «А» и были унаследованы умершим на основании завещания после смерти матери, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и долевым собственником (соседкой) ФИО8 произведен реальный раздел жилого дома литер «А», в результате чего образованы самостоятельные объекты в виде жилых помещений; 2). земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м, также приобретенный наследодателем в порядке наследования по завещанию, что подтверждается нотариально удостоверенным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 3). нежилое здание – хозблок с кадастровым номером №, площадью 20,9 кв.м, являющийся совместно нажитым имуществом супругов, зарегистрированный за наследодателем на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 4). жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59,9 кв.м, зарегистрированный за наследодателем на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № доли наследников определены верно, по 1/3 доле каждому. В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № доли наследников определены верно, ? доля в праве на общее имущество супругов выделена ей нотариусом, как пережившему супругу; другая ? доля распределена между всеми тремя наследниками в равных долях, по 1/6 доле каждому. В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № доли наследников определены неверно по 1/3 доле каждому из наследников, тогда как жилой дом также является совместно нажитым имуществом супругов. Ей, как пережившему супругу, на ? долю в праве на общее имущество в отношении спорного объекта недвижимости свидетельство не выдано и такая доля не определена. Как пояснила нотариус, данное обстоятельство связано с тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя наследодателя в качестве документа-основания не указан технический паспорт, выданный органами инвентаризации и технического учета. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права на имя наследодателя на нежилое здание – хозблок в качестве документа-основания указан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому нотариусом определена доля пережившего супруга. Однако, в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом литер «Б» такой документ не прописан, что повлекло неправильное определение долей наследников в спорном имуществе. Хотя из указанных документов видно, что регистрация права собственности наследодателя на нежилое здание – хозблок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а на жилой дом литер «Б» позднее – ДД.ММ.ГГГГ. Оба объекта возводились супругами одновременно в период брака, подключение жилого дома литер «Б» к системе газоснабжения произведено в 2007 году. При этом технический паспорт на данные объекты недвижимости в целях государственной регистрации права был заказан одновременно и на жилой дом литер «Б» и на хозблок литер «Г3» и оплачен ДД.ММ.ГГГГ (аванс) + ДД.ММ.ГГГГ (полный расчёт после проведения технической инвентаризации). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ней произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на 1/3 долю на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером №, площадью 59,9 кв.м, запись регистрации №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, должно быть выделено 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - ? супружеская доля + 1/6 доля из ? наследственной доли. Просит суд определить долю пережившего супруга на жилой дом с кадастровым номером № равную ? доле; изменить доли наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности с 1/3 доли на 1/6 долю в пользу каждого наследника, указав, что наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать регистрацию права общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО9 выдать ей свидетельство о праве на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю из ? доли (то есть на 1/6 долю) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, истица изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что при подготовке дела к судебному разбирательству наследниками ФИО2, ФИО3 в суд представлены сведения о получении свидетельств о праве на наследство по закону с проведением государственной регистрации права общей долевой собственности на наследственное имущество. В связи с чем, считает нецелесообразным обязывать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО9 выдавать наследникам новые свидетельства и в данном споре достаточно изменить доли наследников с внесением изменений в сведения Росреестра по КК. Просит суд определить ее долю пережившего супруга в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402022:1466 равную ? доле; изменить доли наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в наследственном имуществе с 1/3 доли на 1/6 долю в пользу каждого наследника. Аннулировать в сведениях ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по 1/3 доле за каждым, признав право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № за ФИО1 в размере 4/6 долей, за ФИО2 в размере 1/6 доли, за ФИО3 в размере 1/6 доли, указав, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по КК для внесения изменений в сведения ЕГРН о праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО1 с встречным иском, указав, что они после смерти своего отца ФИО4 в установленный законом срок обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было открыто наследственное дело №. Наряду с ними наследником первой очереди является супруга умершего ФИО1 Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 623 кв.м, К№, находящийся по адресу: <адрес>, № (по 1/3 доле каждому); жилой дом площадью 59,9 кв.м, К№, находящийся по адресу: <адрес>, № (по 1/3 доле каждому); жилые помещения площадью 35,4 кв.м, К№, находящиеся по адресу: <адрес>, №, <адрес>,2,3,4,5,10 (по 1/3 доле каждому); ? долю на нежилое здание – хозблок лит Г3, площадью 20,9 кв.м, К№, находящийся по адресу: <адрес>, № (по 1/3 доле каждому); денежных вкладов, хранящихся на счете № и счете № в ПАО Сбербанк. Согласно выписке по счету №, открытом в Доп. офисе № Ю-З банка в ПАО Сбербанк поле смерти ФИО4 денежные средства в размере 46 058,94 рубей были сняты. На момент смерти их отец проживал со своей супругой ФИО1 в <адрес> и она имела свободный доступ к его счетам и картам, данные денежные средства в размере 46 058,94 рублей были сняты ею со счетов их отца. В связи с этим полагают, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение. Также им известно, что жилой дом по <адрес> использовался их отцом в качестве гостиницы, приносящей ему постоянный и стабильный доход. Денежные средства находились на счетах и вкладах, открытых на имя его супруги ФИО1 Отец рассказывал им, что им приобреталось недвижимое имущество и автомобиль, титульным собственником которых была ФИО1 Добровольно ответчица сведения о денежных вкладах и об имуществе предоставить отказалась. В связи с этим они вынуждены обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Полагают, что должна быть выделена ? супружеская доля их отца в денежных средствах, находящихся на счетах и вкладах в банках, открытых на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, а также ? доля в недвижимом имуществе и автомобиле, приобретенном в период брака на имя ФИО1; денежные средства, недвижимое имущество и автомобиль в размере ? доли должны быть включены в состав наследства после смерти ФИО4 и за ними должно быть признано право собственности в порядке наследования, по 1/6 доле за каждым в данном наследственном имуществе. Просят суд выделить супружескую долю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в денежных средствах, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах и вкладах, открытых в банках на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что составляет ? долю денежных средств и ? долю в праве собственности на недвижимое имущество и автотранспортное средство, зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и включить их в состав наследства ФИО4; признать право собственности за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ: на 1/6 долю денежных средств, находившихся на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на 1/6 долю в праве собственности на недвижимое имущество и автотранспортное средство, зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать право собственности за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ: на 1/6 долю денежных средств, находившихся на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на 1/6 долю в праве собственности на недвижимое имущество и автотранспортное средство, зарегистрированных на имя ФИО1, 11.10.1949г.р.; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 15 352, 98 рублей в качестве неосновательного обогащения; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 15 352, 98 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО11 по ордеру № от 14.05.2025г. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречный иск признали частично, в части находившихся на счете наследодателя денежных средств на момент смерти в сумме 5 552, 28 рублей и поступивших после смерти в виде перерасчета пенсии в сумме 10 800 рублей. При выделе супружеской доли ФИО1 в денежных средствах ответчикам полагается по 2 725, 38 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что спорный жилой дом общим имуществом супругов не является, унаследован их отцом после смерти своей матери. На удовлетворении встречного иска настаивали в полном объеме.

Третьи лица – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО9 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчиков посредством видеоконференцсвязи, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.218 ГКРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

К наследованию по закону призваны трое наследников умершего: супруга ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2, сын ФИО3

Нотариусом ФИО9 выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, по 1/3 доле каждому, в отношении следующего имущества: жилой дом площадью 59,9 кв.м с кадастровым номером № – свидетельство №<адрес>6 от 03.03.2025г. на имя ФИО1, свидетельство №<адрес>9 от 17.03.2025г. на имя ФИО2, свидетельство №<адрес>8 от 25.03.2025г. на имя ФИО3; жилые помещения площадью 35,4 кв.м с кадастровым номером № – свидетельство №<адрес>7 от 03.03.2025г. на имя ФИО1, свидетельство №<адрес>8 от 17.03.2025г. на имя ФИО2, свидетельство №<адрес>9 от 25.03.2025г. на имя ФИО3; земельный участок площадью 623 кв.м с кадастровым номером № – свидетельство №<адрес>8 от 03.03.2025г. на имя ФИО1, свидетельство №<адрес>1 от 17.03.2025г. на имя ФИО2, свидетельство №<адрес>6 от 25.03.2025г. на имя ФИО3

Кроме того, нотариусом ФИО9 выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, по 1/6 доле каждому, в отношении ? доли нежилого здания (хозблок лит. Г3) площадью 20,9 кв.м с кадастровым номером № – свидетельство №<адрес>5 от 03.03.2025г. на имя ФИО1, свидетельство №<адрес>0 от 17.03.2025г. на имя ФИО2, свидетельство №<адрес>7 от 25.03.2025г. на имя ФИО3

При этом ФИО1, как пережившему супругу, нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю нежилого здания (хозблок лит. Г3) площадью 20,9 кв.м с кадастровым номером №

Истец по первоначальному иску, выражая несогласие с определенной нотариусом наследственной 1/3 долей в жилом доме, площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером № ставит вопрос об определении супружеской доли в указанном имуществе, поскольку жилой дом площадью 59,9 кв.м с кадастровым номером № возводился супругами совместно с хозблоком лит. Г3 площадью 20,9 кв.м с кадастровым номером № в котором супружеская доля была выделена нотариусом.

Из материалов дела следует, что при жизни наследодатель ФИО4 являлся правообладателем ? доли жилого дома лит. А, общей площадью 34,9 кв.м с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес> земельного участка площадью 623 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №Н-280 и свидетельств о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между долевыми собственниками ФИО4 и ФИО8 произведен раздел жилого дома литер А в натуре: ФИО4 на праве собственности выделены помещения в жилом доме литера А №,2,3,4,5,10 общей площадью 20,6 кв.м; ФИО8 на праве собственности выделены помещения в жилом доме литера А №,7,8,9 общей площадью 21,0 кв.м; право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО8 на домовладение № литер А по <адрес> прекращено.

На основании решения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23-АК № с кадастровым (условным) номером № на жилые помещения №,2,3,4,5, общей площадью 35,4 кв.м, образованные в результате реального раздела жилого дома литер А (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, и жилые помещения, образованные в результате раздела жилого дома литер А, и земельный участок площадью 623 кв.м исключают режим совместной собственности супругов на основании ст.36 Семейного кодекса РФ, так как данное имущество принадлежало наследодателю в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на произошедшие в браке ФИО4 с ФИО1 изменения в области режима собственности и индивидуальных характеристик жилого дома литер А по <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположен еще один жилой дом литер Н, год постройки – 2005, общая площадью жилого дома – 69,5 кв.м, число этажей надземной части – 1.

По сведениям технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК, Сочинское отделение, от ДД.ММ.ГГГГ в составе объектов по <адрес> числятся: жилой дом с верандой и пристройкой общей площадью 71,2 кв.м, 1955 года постройки (литер А), жилой дом площадью 59,9 кв.м (литер Б), 2003 года постройки, хоз. блок (литер Г3) 2003 года постройки.

Из представленной справки ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ», отдел по городу Сочи, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении регистрации текущих изменений домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был проинвентаризирован жилой дом лит. Н, 2005 года постройки, площадью 59,9 кв.м. При проведении регистрации текущих изменений домовладения от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был перелитирован с лит. Н на лит. Б. Также на ответственное хранение в архив Адлерского отделения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» филиал по городу Сочи было передано из ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» инвентарное дело № на домовладение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на проинвентаризированный жилой дом лит. Б, 2003г. постройки, площадью 59,9 кв.м.

Здание лит. Н (перелитированное лит. Б) в инвентарном деле №, проинвентаризированное 22.11.2007г., соответствует зданию лит. Б в инвентарном деле №, проинвентаризированному ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что спорное здание является одним и тем же строением.

Право собственности за ФИО4 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в 2008 году на нежилое здание – хозблок, площадью 20,9 кв.м, литер Г3, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, а на жилой дом площадью 59,9 кв.м, литер Б, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении на здание жилого дома литер Б, площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером № наравне с нежилым зданием – хозблоком лит. Г3 площадью 20,9 кв.м с кадастровым номером № распространяется режим общей собственности супругов ФИО4 и ФИО1 в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, в связи с чем, ФИО1 при наследовании данного имущества имеет право на выдел ? супружеской доли в жилом доме литер Б, площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером №, как и в хозблоке литер Г3 с кадастровым номером № будучи пережившим супругом.

На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об определении ? доли пережившего супруга в спорном строении – жилом доме литер Б, с кадастровым номером № изменении долей наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в данном наследственном имуществе после смерти ФИО4 с 1/3 доли на 1/6 долю каждого из наследников, а также внесении вышеуказанных изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о долях участников общей долевой собственности в здании – жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 59,9 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о выделении супружеской доли в денежных средствах, транспортном средстве и включении их в наследственную массу, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, транспортное средство, денежные средства и взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из направленного ПАО «Сбербанк» нотариусу документа о банковских счетах наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного электронной подписью, видно, что за ФИО4 числятся два банковских продукта: номер счета вклада 42№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 256, 12 рублей; номер счета вклада 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 5 296,16 рублей.

Таким образом, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на банковских счетах наследодателя имелись денежные средства в общей сумме 5 552, 28 рублей (256, 12 + 5 296,16).

Также из пояснений ФИО1 следует, что сумма в размере 10 800 рублей, зачисленная на карту умершего ДД.ММ.ГГГГ, является перерасчетом пенсии ФИО4 на момент смерти, в связи с чем, данная сумма подлежит включению в наследственную массу.

Согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и закрытому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер вклада составлял 68, 52 рублей, на момент закрытия счета 10 рублей, при этом согласно операциям по данному счету существенных зачислений с ДД.ММ.ГГГГ на вклад на поступало.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.34 СК РФ, 256 ГК РФ денежные средства на счетах наследодателя подлежат распределению между наследниками следующим образом: 5 552, 28 рублей + 10 800 рублей = 16 352, 28 рублей / ? долю пережившего супруга = 8 176, 14 рублей (наследственная масса) / 3 = 2 725, 38 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 по 2 725, 38 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении встречного иска, поскольку ФИО2, ФИО3 не представили надлежащих доказательств в обоснование своих требований, а обстоятельства встречного иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21099, 2002 года, идентификационный номер № государственный регистрационный номер <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, как видно из паспорта транспортного средства серии <адрес>, автомобиль ВАЗ-21099, идентификационный номер № 2002 года выпуска, приобретен ФИО12 (до присвоения фамилии супруга ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счета <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, регистрационный знак <***>, дата регистрации в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с учета в связи с переменой места жительства ФИО1 в <адрес>А) на ПМЖ в <адрес>) и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак <***>, поставлен на учет в отделении № ОТОР ГИБДД УВД по <адрес> (по обслуживанию <адрес>).

Таким образом, автомобиль ВАЗ-21099 приобретен ФИО13 (Маяцкой) Т.С. ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак с ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, и совместно нажитым имуществом супругов не является.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 оформлены две квартиры: по <адрес>, предоставленная по ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и приватизированная по договору о приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ; по <адрес>Б, <адрес>, приобретенная по договору №-д о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований в части выделения супружеской доли в транспортном средстве, недвижимом имуществе, включении их в наследственную массу и признании права общей долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли пережившего супруга, изменении долей в наследственном имуществе и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить.

Определить долю пережившего супруга ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, назначение: жилое, площадь: 59,9 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, равную ? доле.

Изменить доли наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на наследственное имущество с 1/3 доли на 1/6 долю в пользу каждого наследника, указав, что наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, назначение: жилое, площадь: 59,9 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по 1/3 доле за каждым, признав право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59,9 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за ФИО1 в размере 4/6 долей, за ФИО2 в размере 1/6 доли, за ФИО3 в размере 1/6 доли.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по КК для внесения изменений в сведения ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1 на 4/6 долей, ФИО2 на 1/6 долю, ФИО3 на 1/6 долю в жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделении супружеской доли в денежных средствах, транспортном средстве и включении их в наследственную массу, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, транспортное средство, денежные средства и взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2 725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 2 725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-