Приговор № 1-68/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2021 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимов А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ФИО9., защитника ФИО7 в интересах несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющего 9 классов образования, холостого, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 А.М. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов, ФИО4 А.М., находясь в помещении учебного класса учреждения среднего профессионального религиозного образования (духовного образовательного учреждения) исламской религиозной организации «Медресе имени Абу-Бакра Ассидика», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, имевшимся при себе ножом и используя его в качестве оружия нанёс своему знакомому ФИО1 один удар в область левого бедра, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колотой раны верхней трети левого бедра с повреждением ветви глубокой бедренной артерии, сопровождающей вены, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 А.М. в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, это было утро понедельника, после того как он и другие ребята посетили учебный класс в медресе, примерно в 07 ч 45 мин к нему подошел учащийся медресе по имени ФИО1, которому 19 лет, родом из <адрес> и со стола взял его тетрадь, где он ведет записи на арабском языке. На его разговоры вернуть тетрадь ФИО1 не реагировал, он сказал, что пожалуется его старшему двоюродному брату, на что ФИО1 сказал: «Ты что ли заставишь вернуть тетрадь» и ударил его по лицу, у него в глазах потемнело, более он уже ничего не помнит, но помнит как учитель арабского по имени ФИО3 из его рук забрали нож, который он ранее ДД.ММ.ГГГГ купил на рынке «Аябазар», а после он увидел, что ФИО1 выводят на улицу в сопровождении других учащихся группы, тамже на ковре он увидел пятно крови. В последующем за ним приехал его дядя, брат его мамы по имени Магомедгаджи и увез его домой. ФИО1, с которым у него произошел конфликт, старше его примерно на три года и крупнее телосложением, и он бы с последним не справился в драке, возможно из-за этого он и вытащил нож, которым ударил в ногу ФИО1

Виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, кроме его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО1показал, что в медресе обучается примерно 80 человек. Когда ФИО4 А.М. сказал ему, что заставить отдать тетрадь незамедлительно, он слегка ладонью ударил последнего по лицу. ФИО4 А.М. после этого ударил ему в левую ногу, и когда посмотрел на ногу, то он увидел кровь. Он к ФИО2 претензий не имеет, так как он простил последнего.

Допрошенный в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 М.А. показал, что подсудимый ФИО4 А.М. приходится ему сыном. Утром сын ходил в медресе, а после обеда обучался в школе. Утром, дату он не помнит, к нему позвонил учитель ФИО3 и сказал, что случился инцидент. После этого он поехал в больницу, где ему врач сказал, что прошла операция удачно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний преподавателя медресе имени «Абу- Бакара Ассидика» ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч 45 мин, к нему подошел ФИО1 и сказал, что ему в ногу ножом ударил ФИО4 А.М. После чего он сказал ребятам, которые находились поблизости, усадить ФИО1 в его автомашину, чтобы отвезти его в больницу для оказания медицинской помощи. Когда подошел к ребятам из числа учащихся, он увидел в руках ФИО2 нож.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО10, усматривается, что он находился на дежурстве, в качестве дежурного врача-хирурга ГБУ РД «Левашинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, в хирургическое отделение поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с колотой раной левого бедра с повреждением сосудов бедра. После доставления ФИО1, последнему была произведена операция.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО6 усматривается, что он является директором медресе «имени Абу-Бакра Ассидика» расположенного по адресу: <адрес>, сел. Уллуая.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он пришел в медресе, где учащиеся ему рассказали, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил ножевое ранение ФИО1.Со слов учащихся ФИО1 увезли в больницу, расположенную в <адрес>, где последнего прооперировали. Примерно к 12 часам дня ДД.ММ.ГГГГ к ним в медресе приехали сотрудники полиции, произвели осмотра места причинения, в ходе которого изъяли нож, а также кровь с ковра, постеленного в учебном классе, где было причинено ножевое ранение. Со слов учащихся конфликт между ФИО2 и ФИО1 произошел из-за тетради, которая ни одному из учащихся медресе не принадлежит.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается и следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является помещение учебного класса учреждения среднего профессионального религиозного образования (духовного образовательного учреждения) исламской религиозной организации «Медресе имени Абу-Бакра Ассидика», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты нож, а также вещество бурого цвета похожего на кровь. ( т.1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрен нож – керамбит с серповидным изогнутым клинком, заточенный по внутренней стороне, и характерной рукоятью с кольцом. Клинок изготовлен из металла с покрытием черного цвета, длина ножа составляет примерно 20 см, определить точный размер не представляется возможным в виду изогнутости ножа.

Осмотрены и брюки, надетые на потерпевшем ФИО1, а именно джинсы черно цвета, длина которых составляет 102 см, ширина в поясе 44 см. На расстоянии 13 см. от верхней части брюк слева и от края левого кармана на расстоянии 3 см. имеется повреждение с ровными краями размером 2 см, а также трусы серого цвета, длиной по боковому шву 33 см. шириной при нерастянутой резинке 42 см. на поверхности пятна бурого цвета. На расстоянии 10 см. от верхней части трусов слева имеется повреждение с ровными краями размером 2 см. (т.1 л.д. 146-157) ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, установлена колотая рана верхней трети левого бедра с повреждением ветви глубокой бедренной артерии сопровождающей вены, шок 3-4 ст.

Указанные повреждения возникли в результате воздействия колющего предмета, что возможно в срок и обстоятельствах указанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы.

Согласно п. 6.2.1 «Нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести причиненного здоровью человека» указанные повреждения как опасные для жизни по степени тяжести расцениваются тяжкий вред. ( т.1л.д. 43-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО1 относится в ?? группе. На представленных на исследование – марлевом тампоне со смывом с места происшествия, на ноже-керамбите, а также на одежде потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека ?? группе, что не исключает происхождение крови от самого ФИО1 ( т.1л.д. 91-94) ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом по типу разделочных и шкуросъемных ножей и не является холодным оружием.( т.1л.д. 164-169).

Таким образом, приведенными доказательствами виновность подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью установлена, и суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО4 А.М. преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному обвинению, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Также, обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который просит в своем заявлении назначить наказание подсудимому ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, указывая, что между ними состоялось примирение и каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО2 является наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд определяет с учетом требований ст. 87 - 89 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 А.М. преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному обвинению, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, потерпевший простыл его, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих ФИО2 изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож-керамбит, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которым было причинено ножевое ранение ФИО1 уничтожить, а одежда, в котором находился ФИО1 на момент получения ножевого ранения, возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.