Решение № 2А-1715/2025 2А-1715/2025~М-1507/2025 М-1507/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-1715/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1715/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновить рассмотрение заявления о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка на территории городского округа Кинель Самарской области как многодетная семья, имеющая трех и более детей и проживающая на данной территории. ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка из земель неразграниченной собственности, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, земельный участок сформирован органом местного самоуправления, в связи с чем предоставление земельного участка не представляется возможным. Полагает, что указанное постановление является незаконным по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит признать незаконным оспариваемое постановление административного ответчика и обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявление административного истца о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка, поскольку согласно требованиям подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, так как предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в виду того, что испрашиваемый земельный участок сформирован органом местного самоуправления. Отражены положения статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного административный ответчик пришел к выводу, что предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Суд приходит к выводу, что с оспариваемым постановлением административного ответчика согласиться нельзя.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Мега Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке с кадастровым № здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют; следы использования земельного участка третьими лицами не выявлены; красные линии в месте формирования земельного участка отсутствуют; земельный участок не ограничен и не изъят из оборота; земельный участок расположен в зоне Ж1.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок сведений об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка, не имеется. Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

Административным ответчиком не доказано то обстоятельство, что на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

То обстоятельство, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, а заявителем не осуществлены действия, предусмотренные подпунктами 1 – 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства наличия правопритязаний на данный земельный участок со стороны иных лиц.

Таким образом, суд полагает, что постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд приходит к выводу о возможности возложения обязанности на административного ответчика по возобновлению рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновить рассмотрение заявления о предоставлении в собственность земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов