Определение № 33-231/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 33-231/2017

Судья Ветрова С.В. Дело № 33-231


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Лукоянова А.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2016 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите потребителя.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2015 года между Cмирновой Ю.А. и ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит» был заключен договор банковского вклада №15-RUR-096356. По состоянию на 27 апреля 2016 года остаток по счету на вкладе № составил 105 825,52 руб. Приказом Центрального банка России № ОД-2389 от 27 июля 2016 года у ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» объявила о наступлении страхового случая.

01 июня 2016 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения на основании ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». С отказом в выплате страхового возмещения истица не согласна, так как на момент наступления страхового случая она не имела неисполненных обязательств перед банком.

Ссылаясь на положения ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», ч. 3 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила: расторгнуть договор вклада № 15-RUR-096356 от 19 ноября 2015 года, заключенный между нею и ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит»; установить размер требований подлежащих выплате в виде страхового возмещения по счету № в размере 105 825,52 руб. и обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» включить данное требование в реестр обязательств ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит»; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 страховое возмещение по счету № в размере 105 825, 52 руб.; взыскать с каждого из ответчиков расходы на оплату услуг представителя по 2 500 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2016 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО КБ «БФГ-Кредит», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что в деле о банкротстве могут быть предъявлены имущественные требования. ФИО1 к ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит» заявлено неимущественное требование о расторжении договора вклада вследствие утраты лицом специальной правоспособности (лицензии). Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Исковые требования взаимосвязаны, поскольку для получения страховой выплаты необходимым условием является наличие правоотношений по договору банковского вклада, споры граждан с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по факту невыплаты страхового возмещения подведомственны судам общей юрисдикции.

В возражениях относительно частной жалобы представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит» ФИО3 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также подпунктом 4 пункта 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что исковое заявление принято к производству суда после признания ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит» банкротом, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, они могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73-189.101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С выводами суда первой инстанции о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве, вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Свердловский районный суд г. Костромы 22 сентября 2016 года, то есть до вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения о признании кредитной организации - Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, исковые требования ФИО1, выступающей физическим лицом, заявлены к двум ответчикам, в том числе к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов.

В исковом заявлении истица просила установить размер требований подлежащих выплате в виде страхового возмещения в размере 105 825,52 руб., обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» включить данное требование в реестр обязательств ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит», взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 страховое возмещение по счету № в размере 105 825, 52 руб.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» данный закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.

В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального закона).

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно Указанию Банка России от 1 апреля 2004 г. № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.

Порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляют: заявление по форме, определенной Агентством, документы, удостоверяющие его личность. А при обращении наследника также документы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя (часть 4 статьи 10 Федерального закона).

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (часть 1 статьи 11 Федерального закона).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10 статьи 12 Федерального закона).

По смыслу приведенных правовых норм вкладчик вправе обратиться в суд с иском не только в случае несогласия с составом и размером установленных реестром обязательств, но и в том случае, когда во включении их в реестр отказано полностью.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основаны на положениях Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: