Приговор № 1-119/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-119/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием государственных обвинителей <адрес> ФИО15, ФИО16

потерпевшей ФИО5

подсудимой ФИО6,

ее защитника-адвоката ФИО17, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 03.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Башкортостан, <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее - специальное образование, работающей воспитателем в МБДОУ Детский сад <адрес> №, невоеннообязанной, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в бане расположенной на прилегающей территории к дому № по <адрес> Республики Башкортостан между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, возникли личные неприязненные отношения к ФИО3, и сформировался преступный умысел, направленный на совершение его убийства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в бане, расположенной на прилегающей территории к дому № по <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни потерпевшего и желая этого, выйдя в помещение предбанника приискала веревку, и используя ее в качестве орудия преступления, зайдя обратно внутрь бани, где в тот момент спиной к ней в полусидящем положении находился ФИО3 подойдя к нему, незамедлительно накинула веревку на шею последнего и стала своими руками со значительной физической силой тянуть концы веревки, сдавливая шею ФИО3, то есть жизненно важный орган человека, до того момента пока последний не перестал дышать и подавать признаки жизни, тем самым своими преступными действиями причинила ФИО3 телесное повреждение в виде одиночной, атипичной, незамкнутой неравномерно вдавленной, косо-восходящей плотной странгуляционной борозды на шее.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления шеи ФИО6

ФИО2, в судебном заседании вину икриминируемого ей преступления признала полностью, по существу дела показав, следующее:

В пятницу она была на работе, после которой вечером вместе с дочкой встретились с мужем ФИО7 Она жила у подруги так как отец мужа выгнал их неделю назад. Муж уговорил ее поехать в субботу в деревню чтобы вместе отдохнуть. В субботу они приехали в <адрес>. Затопили баню. ФИО3 сходил в магазин купил водку, сладости, пиво 4 балона. Так как было скучно ФИО9 позвонила подруге Свидетель №2 и позвала ее в гости в баню. К вечеру примерно в 18:00 Свидетель №2 приехала в гости, ФИО3 предложил им пить пиво. Они сталь пить пиво, он сначала пил водку, затем перешел на пиво. Затем ФИО9 искупала дочь в бане, Свидетель №2 с ФИО3 сидели в предбаннике и продолжали пить. Искупав дочь она пошла на улицу в туалет. Затем возвращаясь с улицы в баню она увидела как Свидетель №2 с ФИО3 целовались. Зайдя в предбанник она не подала виду, что это увидела. Потом она уложила дочь спать. Муж пошел в баню. Он несколько раз звал ее зайти в баню чтобы она помыла ему спину, она отказывалась. На третий раз она зашла к нему в баню, он стал с ней ругаться почему она не зашла сразу когда он ее позвал в первый раз, схватив ее начал душить одной рукой. Она выбежала из бани, взяла веревку чтобы его припугнуть, веревку спрятала под кофту, зашла к нему в баню, он сидел спиной к ней, накинув ему на шею веревку она стала ее тянуть. Он начал сопротивляться говорил зачем она это делает, на что она высказала, чтобы он над ней перестал издеваться, так как ранее он, поднимал руку на нее и ребенка, обзывал «деревенщиной» грозился отобрать ребенка. После того как он перестал дышать, она отпустила веревку. Когда она вышла из бани Свидетель №2 спросила зачем она это сделала, она сказала то же самое что и ФИО3. Затем попросила ее помочь переложить тело к горячей фляге. После этого они легли спать. Утром проснувшись она зашла в баню поняла что сделала, закричала, затем положила тело ФИО3 на пол и стала поливать водой чтобы тот очнулся. Свидетель №2 сказала что он уже мертв. Затем позвонила брату ФИО8, сказала что муж умер. Свидетель №2 предложила сказать что убил ФИО3 ее брат Свидетель №3, она отказалась. Когда она брала веревку хотела убить мужа так как он издевался над ней когда выпьет.

В содеянном раскаивается, попросила прощения у родных мужа и просила дать ей возможность самой воспитать дочь и отсрочить наказание.

Вину подсудимой ФИО6 суд находит полностью установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в суде,

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО22, данными ими в суде, показаниями свидетелей оглашенных в суде ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО30

И другими доказательствами, а именно:

телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), объяснения ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3-5), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28,29, т.2. л.д.63-67,68-69), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т2 л.д. 20-23,24), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25-26,27-28), (т.1 л.д. 216-217, 218-219), постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220), заключением экспертов ( т.1 л.д.151-166), (т.1 л.д. 174-185), (т.1 л.д. 197-204), (т.1 л.д. 210-214).

В частности потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что у нее был родной братишка ФИО3, который проживал ранее по адресу: РБ, <адрес> вместе со своей супругой ФИО2, и малолетней дочерью ФИО10 а также с родителями ФИО4, ФИО18 Ранее ее брат ФИО3, работал официально АО «Стеклонит» в <адрес>, наладчиком. Отношения между супругами были как и у всех нормальные. Его супруга ФИО2 работает по настоящее время в детском саду № <адрес>, нянечкой. Ее брат ФИО3 в конце 2018 года вступил в брак с ФИО2, у которых, в этот же период времени родилась общая дочь ФИО4 Отношения потерпевшей с ее братом и с подсудимой ФИО2, были хорошие доверительные. ДД.ММ.ГГГГ, она разговаривала с сестрой по телефону, далее поступил параллельный звонок от папы. Потом ей позвонила ФИО12, сообщила, что ее брат ФИО3 не дышит, угорел в бане. Затем позвонила дяде ФИО13 уточнить обстоятельства, он указал, что на место приехал участковый и что на теле брата обнаружены трупные пятна, не дышит. Потом позвонила папе, попросила дойти до нее, по приходу сообщила, что ФИО12 позвонила супруга ФИО3 ФИО9, сообщила, что ФИО3 не дышит, угорел в бане. Далее, попросила брата съездить в <адрес>, доехав до места происшествия, там были д. Раузиль, д. ФИО13, ФИО9 и девушка по имени Свидетель №2. Она визуально посмотрела на брата, на нем была простынь, были трупные пятна, он лежал на боку. Позвонила в ритуальные услуги, затем брата забрали в морг, они передали паспорт и постановление, которое вынес участковый. По приезду сотрудников ритуальных услуг, когда они переносили его в машину, под братом была кровь, они указали, что он давно лежит. Также обратила внимание, что на улице, на бельевой веревке, весели вещи брата в которых он был одет. В период всего времени, сестра ФИО12 подходила к племяннице Розалие, ФИО9 сидела молча, ничего не говорила, на контакт не шла. Далее, она занялась похоронами брата. С ФИО9 не виделись, но один раз встретила ее в магазине «Магнит». В ходе разговора ФИО9 рассказала, что брата ФИО3 она нашла лежащего на полу. Все это ей показалось странным, поэтому она писала письма в следственный комитет, для того чтобы разобраться в смерти брата. После смерти брата она пригласила ФИО9 на 40 дней, провели обряд по мусульманскому обычаю. Когда экспертиза была готова, ее пригласили, для того чтобы забрать заключение, сотрудник регистратуры указала, что брат умер от асфиксии. Затем, связалась с участковым, сообщила что диагноз в смерти брата совсем другой, потом материалы были переданы в следственный комитет в <адрес>, где ее приглашали на допрос и признали по делу потерпевшей. Далее, следователь сообщил, о том что сноха ФИО2, признала вину об убийстве и в скором времени дело будет направлено в суд, для рассмотрения. Просит наказать ФИО2, строго так как она потеряла близкого человека, а родители сына.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду показала что ДД.ММ.ГГГГ, работала сиделкой у ФИО31 в <адрес>. Ей позвонила ФИО9, пригласила в гости помыться в бане и отдохнуть, она согласилась. Время точно не помнит, ее довез знакомый, там был супруг ФИО9 ФИО3, который был немного поддатый, ФИО9 тоже была подвыпившая. Они сидели, общались, выпивали спиртные напитки, на столе была водка объемом 1 л. начатая и пиво. ФИО3 пил водку, она пила пиво, ФИО9 чуть позже стала употреблять спиртное. В ходе разговора ФИО3 сказал, что завтра будет наводить порядок на территории. После этого у ФИО9 и ФИО3 начался скандал, она не слышала подробности их разногласий. Она находилась от них дальше с их ребенком. Как ей стало известно, конфликт у них начался по дороге с Уфы насчет родителей ФИО3 и из-за того, что они хотели поехать в другое место, но не получилось. После они сидели в предбаннике, разговаривали, смеялись. Потом ФИО9 ушла покурить, ребенка забрала с собой. Затем они с ФИО3 вышли на улицу, было темно, ФИО3 обратно ушел в предбанник, она осталась на улице с ФИО9. Потом зашла в предбанник, продолжала сидеть с ФИО3, разговаривали, с ними еще был ребенок, ФИО9 осталась на улице. После этого она вышла на улицу, ФИО9 осталась с ФИО3 в бредбаннике, они ругались, потом успокоились, продолжили сидеть за столом. Под конец ФИО9 вышла на улицу, видимо через окно увидела, что ФИО3 стал ее обнимать, целовать. Из- за ревности, ФИО9 сходила в летнюю кухню, взяла веревку, спрятав в подмышки, зашла в предбанник, задушила своего супруга, затем попросила помощь затащить его в баню. Ребенок в то время спал, ничего не видела. После она помогла ФИО9 занести тело ФИО3 в баню и его они положили на пол, ФИО3 был в вещах. ФИО9 попросила не рассказывать о случившемся. Потом они легли спать в предбаннике. На утро ФИО9 проснувшись стала искать ФИО3 и зайдя в баню закричала, затем позвонила в полицию.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показала что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в <адрес>, около 19.00 часов ей позвонила ее знакомая ФИО2 из <адрес>, которая сказала, что приехала вместе с супругом и малолетней дочерью в баню, которая находится по адресу: РБ, <адрес>. По этому адресу также проживал ее парень Свидетель №3, тот приходится братом ФИО2. У них по этому адресу летом в 2023 году, сгорел дом, в связи с чем, Свидетель №3 стал проживать в бане. ФИО9 позвонила ей и сказала, что те поругались с родителями мужа и приехали в баню. Та с ее мужем ФИО3 затопили баню и пригласили ее в гости, чтобы посидеть вместе, выпить. После этого находясь в <адрес> на попутной машине она поехала к тем в <адрес>. Когда она приехала к ФИО9 по адресу: РБ, <адрес>, там вместе с ней находился супруг ФИО3, и дочь ФИО10. ФИО9 с ФИО3 были выпившими, при этом продолжали распивать спиртное, на столе в предбаннике у них стояла початая бутылка водки. Она присоединилась к тем, ФИО3 предложил ей пива, сказав, что тот купил несколько баллонов. Сам ФИО3 вместе с ФИО9 так же распивали. В ходе распития между ФИО3 и ФИО9 произошел конфликт из-за того, что родители ФИО3 выгнали ее из их квартиры и не дают им жить нормально. ФИО3 был сильно выпившим, и в один момент ФИО9 вышла из предбанника на улицу ФИО3 в это время стал с ней заигрывать, они стали смеяться в один момент тот ее поцеловал. После этого зашла ФИО9, видела ли та это, она не знает, но та ничего не сказала им. ФИО10 в это время сидела на кровати недалеко от них в телефоне, и не обращала на их внимания. Они с ФИО3 продолжили разговаривать друг с другом, продолжали пить. ФИО9 с дочерью сходили в баню, при этом ФИО3 с ней остался в предбаннике, они смеялись, разговаривали. Через некоторое время ФИО3 предложил пойти ФИО9 в баню, но та отказалась. ФИО3 пошел один, в один момент, находясь в бане, тот крикнул ФИО9, чтобы та ему потерла спину. Та ушла к нему, но при этом не раздевалась. Она осталась сидеть с их дочкой в предбаннике. После того как ФИО9 вышла из бани, она пошла сразу на улицу через несколько секунд, Айгуь зашла снова в баню к ФИО3, дверь в баню до конца она не закрыла. Они сидели с ФИО10 в предбаннике и в один момент она услышала какой-то грохот, ей показалось, что ФИО3, что-то говорил ФИО9 на повышенных тонах, в это время она решила взглянуть и увидела через щель двери, как ФИО9 стоит сзади ФИО3 с веревкой в руках, ФИО3 при этом был в полулежащем положении, тот уже молчал, она спросила, что та сделала, ФИО9 попросила ее, чтобы она помогла ей переложить тело ФИО3 на флягу, чтобы все думали, что тот уснул и угорел в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 подняла ФИО3 за подмышки, она взяла за ноги, они положили его в полусидящем положении, так, что его правая сторона шеи была облокочена на флягу. ФИО9 сказала ей, чтобы она молчала и никому не говорила, что если вдруг кто-то спросит, чтобы все думали, что ФИО3 угорел. Они оставили его в бане, и вышли оттуда в предбанник, ФИО10 в это время играла в телефоне. В итоге они посидели немного, после чего легли спать в предбаннике, перед этим ФИО9 вышла на улицу и ее не было несколько минут. На утро, проснувшись они отрезвели, ФИО9 стала кричать и искать ФИО3, потом та увидела его в бане, и стала осознавать, что та натворила. Потом ФИО9 стала звонить родственникам, после чего побежала к соседкам. Сотрудникам полиции ФИО9 сказала, что ФИО3 угорел. Она в это время отвлекала ее дочь. Далее приехали родственники ФИО29. В один момент ФИО9 захотела покончить жизнь самоубийством, отошла в сторону, зашла в летнюю кухню, но она заметила и пошла за ней, она увидела, что та хотела повеситься, она сказала, что та делает, у нее есть дочь, та должна жить ради ребенка. После этого та убрала веревку и повесила на гвоздь. После этого, как сотрудники полиции и родные ФИО3 разъехались, она уехала к себе на работу, что было дальше она не знает (т.1 л.д. 101-104).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их правильность.

Показания, данные Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами и принимаются судом.

Вышеуказанное согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что у нее был родной братишка ФИО3, который проживал вместе с супругой и малолетней дочерью и родителями, которые являются пенсионерами ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они разговаривали с сестрой по телефону ФИО11 по бытовым вопросам. В ходе разговора ей стала звонить ФИО2, и по телефону сообщила о том, что ФИО3 не дышит. После этого она сказала ФИО9, чтобы та вызвала немедленно скорую медицинскую помощь и положила трубку. После чего она сразу же позвонила ФИО11 и сообщила об этом. После этого ей позвонила по мессенджеру «ватсап» ее тетя и сказала, что ФИО3 не дышит. Она сказала, чтобы те спасали ФИО3. Она после этого разбудила мужа и сказала, что ФИО3 не дышит. Они с мужем поехали к ФИО11, после чего с ними еще поехал их отец ФИО32 к ФИО3 в <адрес> РБ. Хочет добавить, что по адресу: РБ, <адрес> раньше был жилой дом, где жили братья ФИО9. Но в настоящее время там нет дома, тот сгорел, осталась только баня. ДД.ММ.ГГГГ, когда она разговаривала с ФИО11 по телефону, та говорила ей о том, что ФИО3 с женой и дочерью поехали в деревню и будут ночевать у соседки, у которой ранее уже останавливались. По приезду на вышеуказанный адрес, они прошли на территорию дома, около бани она увидела ФИО9 с ребенком, сидящую перед баней. Также рядом с ними был дядя ФИО13, дядя Раузиль ФИО29, и девушка около 30-40 лет, имени она ее не знает. Она зашла в предбанник, дверь в баню была открыта, она взглянула в баню, и увидела, что на полу перед выходом лежит накрытый простыней ФИО3. Тот лежал на правом боку, лицом вниз, под головой был сгусток крови, правая рука была вытянута прямо под головой. Она вышла оттуда и стала дожидаться ритуальную службу. Родные ей сказали о том, что фельдшер уже приезжал вместе с сотрудниками полиции, те констатировали смерть ФИО3. Также когда ФИО3 выносили сотрудники ритуальной службы, со слов супруга ему сказала о том, что тело ФИО3 сварилось, тот имел в виду, что тот долго пролежал в топленой бане. Ее брата может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, семейного человека. ФИО3 при жизни никого и никогда не обижал, конфликтов у него ни с кем не было. ФИО33 обязательств у него ни перед кем никогда не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. Также с ней на дежурстве на тот момент был водитель ФИО19 В 10 час. 03 мин. от диспетчера по приему вызовов Иглинская подстанция ГБУЗ РБ ЦСМП и МК поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> умер неизвестный. Никакой иной информации сообщено не было. По приезду на место в 10 час. 59 мин. было установлено, что в бане домовладения № по <адрес> Республики Башкортостан обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 лежал на полу в бане, на правом боку, голова была повернута направо, руки перед собой вытянуты, ноги согнуты в коленном суставе, из носа следы крови, без признаков жизни. У ФИО3 отсутствовало сердцебиение, дыхание и сознание. Со слов жены вечером ДД.ММ.ГГГГ муж затопил баню, купил в магазине пиво зашел в баню, жена уснула с ребенком. При этом жена сообщила о том, что вечером накануне у них произошла ссора и когда та лежала с ребенком, то есть спала, ее муж ее звал, но та не зашла к нему в баню. Также жена на ее вопрос о том, как тот лежал изначально, та ответила, что ФИО3 изначально при обнаружении ею, был в полусидящем положении, шеей облокотившись об край алюминиевой фляги. При осмотре ФИО3 трупные пятна слабо выражены, тело холодное, телесные повреждения были в виде гематомы правого коленного сустава, ожог второй степени подбородка, также ожог в области левой стороны лопатки сзади. При этом она увидела в области спереди шеи покраснения, подумала, что это ожег. Также был цианоз грудной клетки справа. Каких-либо иных телесных повреждений обнаружено не было. После осмотра ФИО3 она вышла на улицу, также во дворе домовладения находилась малолетний ребенок, супруга умершего, также была еще одна женщина ее данных, она не знает. Также рядом с ними был участковый уполномоченный полиции, который делал там осмотр места происшествия. После составления своих документов она вместе с водителем уехала на другой адрес (т.1 л.д. 118-120).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «д». ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ убыл в зону проведения специальной военной операции в рамках заключенного контракта с ЧВК «Вагнер» из мест лишения свободы, когда отбывал наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжких телесных повреждений своей матери, от которых та скончалась. Также добавил, что у него имеются близкие родственники, брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в <адрес>, работает в настоящее время МУПе, трактористом. Также есть сестренка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая работает в детском саду, проживает в съемной квартире в <адрес> вместе с малолетней дочерью ФИО4 Также у него был самый старший брат ФИО1, который умер 2012 году, причины смерти ему неизвестны, он в это время проходил срочную военную службу. Его отец ФИО1, скончался 2016 году по болезни, его мать ФИО20, умерла в 2019 году, в связи с тем, что он причинил ей тяжкие телесные повреждения. ФИО3 ему приходился мужем его сестры, с которой те состояли в официальном браке. Он состоял с ФИО3 в нормальных отношениях, с ним не конфликтовал. С ФИО9 он также был в нормальных отношениях, с ней он не конфликтовал. Также добавил, что встречались в августе месяце 2023 года с ФИО2 в <адрес>, так же с ними был их брат ФИО8 и его девушка Алина. В это время муж ФИО9, ФИО3 уже был похоронен, когда они встречались. О смерти ФИО3 он узнал от своей сестренки ФИО9 в июле месяце 2023 года, она позвонила брату ФИО8 около 09.30 часов и сказала, что ФИО3 умер. Сказала, что открыла дверь в бане и увидела, что ФИО3 лежал в бане на полу, возле фляги. После он вызвал такси и поехал домой в <адрес>. Он приехал домой около 15.30 часов, по приходу домой он зашел на территорию дома, в это время там была ФИО9 сидела около летней кухни вместе с его дочерью. Также с ними была Свидетель №2, которая ходила по двору. Он подошел к ФИО9 и спросил, где ФИО3. Та сказала, что ФИО3 увезли его родные сестры. После этого он спросил, скорая разве не приезжала, та сказала, что все уже уехали. Через 20 минут приехали родные ФИО3, а именно дядя с тетей, как и зовут, он не знает. Он видел их впервые. После он спросил что произошло у ФИО9, та ответила, что утром проснулась в предбаннике, звала ФИО3, но тот не откликался, та зашла в баню и увидела ФИО3 лежащим на полу, в трусах. После этого спросил, что те делали, ФИО9 сказала, что те приехали вечером в баню вместе с дочерью и мужем, через некоторое время к тем приехала Свидетель №2, зачем он не знает. Та сказала, что ФИО9 с дочерью и Свидетель №2 искупались, а ФИО3 не ходил с ними, тот пошел один в баню, где и уснул. Свидетель №2 сказала, что они пили вечером и легли спать с ФИО9 и дочерью в предбаннике, а ФИО3 ушел в баню. На утро проснувшись, ФИО9 увидела ФИО3 лежащим на полу в бане. О том, что ФИО9 вместе с ФИО3 и дочерью собираются приехать в баню накануне он знал. ФИО9 ему звонила за день до этого по телефону, то есть когда те уже приехали и сказала, что те приехали в баню, чтобы искупаться. При этом ФИО9 сказала, что его Свидетель №2 тоже приехала, чтобы попить пиво. После того как все разъехались, и он узнал о произошедшем, они переночевали в этот день, на следующий день он с ФИО9 и племянницей поехали в <адрес>, а Свидетель №2 уехала на свою работу. Когда он приехал к себе домой после того как его отправил ФИО8 после обстоятельств произошедшего с ФИО3, обстановка как в предбаннике, так и в бане была как обычно, порядок не был нарушен, следов борьбы не было. Единственное в бане на полу было небольшое пятно крови. Причина смерти ФИО3 ему известна, ФИО3 скончался от угарного газа. Когда он приехал после звонка ФИО9, та ему сама сказала, что ФИО3 угорел. Он считает, что совершить преступление в отношении ФИО3 могла сестра ФИО9, из-за того, что у ФИО3 была ипотека или кредит (т.1 л.д. 105-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что у ее мужа был племянник ФИО3, который в настоящее время умер. Тот проживал в городе Уфа у своих родителей совместно с супругой ФИО2 и их совместным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ее супруг пришел и сообщил о том, что к нему подошел ФИО34, который сообщил, что его ищут с плохими новостями, а именно, что у него умер племянник в чабаклах. После чего они с мужем поехали в <адрес>, где подъехали к дому №, где стоял двоюродный брат мужа Свидетель №8, супруга ФИО3 - ФИО9 с ребенком и неизвестная женщина. Из машины она не выходила, вышел ее муж. Через некоторое время приехали сёстры ФИО3 ФИО12 и ФИО11 и их отец ФИО32. После чего те искали машину для перевозки трупа до морга. После того, как труп ФИО3 забрали, они поехали в центр <адрес>. На обратном пути они с супругом заехали к тем снова. Там находились ФИО2 с дочерью, ее подруга Свидетель №2, также неизвестный парень и ФИО9 пояснила, что приехал брат с ФИО35, ее муж предложил ФИО9 поехать к ним временно пожить, но та отказалась и сказала, что переночует у соседей. Далее она осталась у них, а муж решил купить им продукты и съездил в магазин за продуктами для ФИО9 и ее ребенка. Пока она находилась там, она спросила ФИО9 что случилось, та пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ та с ребенком легла спать, а ФИО3 пошел искупаться в бане, утром проснувшись та начала искать ФИО3 и обнаружила его в бане мертвым. После этого они уехали с супругой домой. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, тихого и добродушного парня, в конфликтных ситуациях тот замечен не был (т.1 л.д.125-127).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО4, (т.1 л.д.128-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что примерно с середины августа 2023 года у него начал работать водителем ФИО36 и около 4 смен он ездил вместе с ним и обучал его. Далее через примерно 9-10 дней тот уже ездил самостоятельно. И Азат с собой начал брать грузчика Свидетель №3. Свидетель №3 работал у него около месяца, куда потом тот делся он не знает. Конкретного графика грузоперевозок нет, выезд может быть в любое время суток, по мере накопления товара, то есть Азат и Свидетель №3 могли выезжать и днем и ночью. Раньше он вел график выездов, но после того как Азат уволился он удалил график. О том, что произошло с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в бане, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, он не знает. Но как он помнит Свидетель №3 в этот период у него не работал, но он может и ошибаться, так как записи он удалил. С ФИО2 и ФИО3 он не знаком. О них ничего сказать не может. Знает только ФИО1 и Свидетель №3, так как с ФИО8 он работал в <адрес>, а Свидетель №3 он узнал, когда Азат брал его грузчиком (т.1 л.д.131-133).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил неизвестный номер и женский голос представившись ФИО37 Элиной (ФИО38)- сёстры близняшки, одна из которых живёт в д. Новобедеево и работает в магазине «Мегафон» и сообщила, что его двоюродный племянник ФИО3 умер в бане. Ему было известно, что тот с супругой ФИО9, в девичьи ФИО28, периодически появлялись на участке её умерших родителей по адресу: <адрес>, дом который сгорел весной 2023 года. Где именно те ночевали он не знал, т.к. с ними не общался. Ему известно было, что один из двоих братьев ФИО9 приехал с зоны СВО после службы в Вагнер в связи с тем, что ранее был осужден за убийство родителя. Другой брат постоянно ездил на заработки. Он сразу же подъехал к дому № на <адрес> и увидел стоявших во дворе дома: молодого сотрудника полиции заполнявшего документы и ФИО9 с незнакомой ранее ему женщиной возрастом чуть старше ФИО9. В ходе общения та пояснила, что является подругой брата ФИО9, который подрабатывает в <адрес>, родом та из <адрес> и приехала по звонку ФИО9 из д. Новосубаево, где смотрит за пожилыми людьми. ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 топили баню по чёрному до вечера и та с ребёнком уснула в предбаннике, а ФИО3 пошёл мыться в баню. Проснувшись утром обнаружила ФИО3 лежащим на полу в бане, т.е. угорел. Зайдя в баню, дверь которой была приоткрыта наполовину он увидел, что на полу головой к двери на правом боку лежит ФИО3 в обнажённом виде. Температура в отапливаемом помещении бани была такая же как и на улице примерно, около 25 градусов тепла. Труп был окоченевший, пульс отсутствовал. При этом приехавшие после него сёстры ФИО3 ФИО12 и ФИО11 обратили внимание на то, что чистые вещи ФИО3 куртка, рубашка и штаны висят на верёвке между баней и сгоревшим домом, как будто сушились. ФИО9 слышавшая данное замечание сестёр ФИО3 на это не стала ничего пояснять. ФИО9 пояснила, что братьев её не было, те находятся в <адрес> на заработках. Телесных повреждений у неё он не заметил. Дочка ФИО9 лет четырёх находилась при ней постоянно и молчала всё время. При нем подъехала скорая помощь фельдшер, которая осмотрев труп сказала, что смерть наступила около четырёх-пяти часов назад. Положив труп на спину та сообщила, что на правой части живота имеется ожог. Братьев ФИО28 он в тот день не видел. Ранее их двоих либо по одному встречал на <адрес> с периодичностью раз-два в месяц. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, тихого и добродушного парня, в конфликтных ситуациях тот замечен не был (т.1 л.д. 134-137).

Обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенные показания ФИО1 Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №8 судом не установлено.

А потому, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами и, поэтому являются объективными.

Наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой в содеянном ей достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

Показаниями обвиняемой ФИО2, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которым ФИО2, подтвердила показания данные ею при допросе в качестве обвиняемой, указала на механизм нанесенном ею при удушении веревкой (2 л.д. 47-61, 62);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде,

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими в суде, показаниями свидетелей оглашенных в суде Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №8

Наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой в содеянном ей достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, скончался ФИО3 (т.1 л.д. 20);

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она сообщила о совершенном ею в отношении ФИО3 преступления, а именно в умышленном причинении смерти последнему путем удушения с помощью веревки (шпагата) (т.2 л.д.3-5);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО3 (т.1 л.д. 27-28,29);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в помещении летней кухни обнаружена веревка (шпагат), на который ФИО2 указала как на предмет используемый в качестве орудия преступления (т.2 л.д. 63-67, 68-69);

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РБ, <адрес> произведена выемка мобильного телефона марки «Redmi 10C» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого в ходе выемки у подозреваемой ФИО2, принадлежащий ФИО3 (т.2 л.д. 20-23,24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10C» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого в ходе выемки у подозреваемой ФИО2, принадлежащий ФИО3 ( т.2 л.д. 25-26, 27-28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена веревка (шпагат), изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>. Данный предмет использовался в качестве орудия преступления ФИО2 (т.1 л.д. 216-217, 218-219);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественным доказательством признана веревка (шпагат), изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 220);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 каких-либо телесных повреждений, за исключением странгуляционной борозды на шее, не обнаружено. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3 Смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом с ограниченной поверхностью (не исключается петлей), о чем свидетельствует наличие следующих признаков: на шее трупа в верхней трети одиночная, атипичная, незамкнутая, неравномерно вдавленная, косовосходящая в направлении спереди назад и снизу вверх, плотная странгуляционная борозда, наиболее выраженная на передней поверхности шеи; дно борозды серовато-синюшного цвета с плотным, осадненным дном; кровоизлияния в мягкие ткани шеи на уровне странгуляционной борозды, точечные кровоизлияния под эпикард и висцеральную плевру (пятна Тардье), венозное полнокровие внутренних органов и жидкое состояние крови в сосудистом русле, обильные трупные пятна. При судебно-химическом исследовании крови, желчи, печени, почки от трупа ФИО3 найден этиловый спирт, количественное содержание в крови составило 1.70 промилле ( т.1 л.д. 151-166);

В заключении эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, указано что произведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3, согласно которому смерть ФИО3 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом с ограниченной поверхностью (не исключается веревкой (шпагатом), предоставленной на дополнительную судебно-медицинскую экспертизу), о чем свидетельствует наличие следующих признаков: на шее трупа в верхней трети одиночная, атипичная, незамкнутая, неравномерно вдавленная, косо-восходящая в направлении спереди назад и снизу вверх, плотная странгуляционная борозда, наиболее выраженная на передней поверхности шеи; дно борозды серовато-синюшного цвета с плотным, осадненным дном; кровоизлияния в мягкие ткани шеи на уровне странгуляционной борозды, точечные кровоизлияния под эпикард и висцеральную плевру (пятна Тардье), венозное полнокровие внутренних органов и жидкое состояние крови в сосудистом русле, обильные трупные пятна. Телесное повреждение (механическая асфиксия в результате сдавления шеи) причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3 Данное телесное повреждение могло причинено в результате не менее 1- кратного контактного, сдавливающего воздействия в область шеи справа, в промежуток времени исчисляемый секундами-десятками секунд-минутами до наступления смерти. Телесное повреждение, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО3, причинено прижизненно, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Учитывая данные судебно-медицинской экспертизы трупа данные протокола осмотра места происшествия, обстоятельств предположить, что телесное повреждение в виде механической асфиксии могло быть получено в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные судебно-медицинской экспертизы трупа, данные протокола осмотра места происшествия, обстоятельств дела, можно предположить, что смерть ФИО3 могла наступить в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия, данных судебно-медицинской экспертизы трупа, данных с проверки показаний на месте не исключается вероятность образования телесного повреждения в виде одиночной, атипичной, незамкнутой, неравномерно вдавленной, косо-восходящей плотной странгуляционной борозды при обстоятельствах, описанными и продемонстрированными обвиняемой ФИО2 (т.1 л.д. 174-185);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у ФИО2 согласно данных осмотра имеется телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки справа. Учитывая признаки заживления (цвет кровоподтека), данное телесное повреждение причинено около 10-15 суток до осмотра, что исключает его причинение 19 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189-190).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на веревке (шпагате), изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружены эпителиальные клетки, кровь не найдена. Из обнаруженных следов эпителиальных клеток па веревке (шпагате) и образца буккального эпителия обвиняемой ФИО2 были получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В результате проведенных исследований установлено, что в следах эпителиальных клеток на веревке (шпагате) верифицирована мужская половая принадлежность и получен 27-локусный профиль ПДАФ хромосомной ДНК. Характер различий и иная половая принадлежность исключает происхождение следов эпителиальных клеток на шпагате (веревке) от обвиняемой ФИО2 Препараты ДНК, выделенные из следов эпителиальных клеток на веревке (шпагате) не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование этих следов и сделать вывод о принадлежности их какому-либо конкретному лицу, в том числе обвиняемой ФИО2 или иному лицу (т.1 л.д. 197-204);

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, перенесенных заболеваниях, черепно-мозговых травмах, неврозоподобных проявлениях (сноговорение), формирование ее на этом фоне эмоционально лабильной, недисциплинированной, несдержанной, обучение по вспомогательной школьной программе, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании тенденция к истощаемости внимания, инертность мышления, легковесность суждений, эмоциональная лабильность, обидчивость, чувствительность, упрямство, эгоцентричность, невысокий запас знаний при сохранности критики в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой. Указанные особенности психической деятельности у подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (на это указывают сведения об отсутствии в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период предшествующий инкриминируемому деянию имело место определенные психотравмирующие события - фрустрация, в ситуации очередного конфликта с мужем ФИО3, с признаки нарастания эмоционального напряжения. Данная ситуация затрагивающая самолюбие ФИО2, вызывала определенные негативные эмоции, т.е. доаффективная фаза развития эмоциональных реакций отражает, по субъективному восприятию ситуации как психотравмирующей. Но вторая фаза состояния выраженного аффективного деликта - фаза аффективного взрыва и третья фаза - постаффективная не отражают, квалификационные признаки, с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, характерными для состояния выраженного аффективного деликта. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 находилась в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО2 могла в полной мере понимать фактический характер и могла в полной мере руководить (т.1 л.д. 210-214);

Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

Об умысле на лишение потерпевшего ФИО3 жизни свидетельствуют действия ФИО2, выбранное орудие преступления – веревка, которой она причинила смерть последнему путем удушения. При этом совершение указанных действий ФИО2, не вызывалось необходимостью, поскольку потерпевший на нее в этот момент не нападал, какой-либо физической боли не причинял. Убийство явилось результатом межличностных отношений между супругами, ссорой возникшей между подсудимой и потерпевшим ФИО3, а также оскорблениями и унижениями исходящими со стороны потерпевшего в ходе их совместной жизни.

При квалификации содеянного ФИО2 суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни входе судебного разбирательства ФИО2, не отрицала факт удушения потерпевшего ФИО3, что повлекло смерть потерпевшего. Данное обстоятельство помимо личного признания вины подсудимой в судебном заседании, также подтверждается показаниями ФИО2, данными ею в протоколе явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что смерть гр. ФИО3 причинила ФИО2

Из доводов стороны защиты обвиняемой, который не оспаривая квалификацию просил обратить внимание на имеющиеся в материалах уголовного дела следующие документы в отношении ФИО2, выписку из решения ГБУ Благовещенской зональной психолого-медико-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из протокола №-в Республиканской психолого-медико-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, где дано заключение, что у ФИО21 установлено «смешанные специфические расстройства психического развития, недоразвитие речи системного характера, 3 уровня речевого развития (для детей с ЗПР)»; заключение выписки из решения психолого-медико-педагогической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – F813 смешанное расстройство школьных навыков, недоразвитая речь системного характера легкой степени, нарушение письма и чтения; которые непосредственно указывают на задержку в психическом развитии.

Так, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213), в период предшествующий инкриминируемому деянию из психологического анализа обстоятельств по делу и беседы с подэкспертной следует, что имело место определенные психотравмирующие события – фрустрация, т.к. взаимоотношения супругами были часто напряженными, муж ранее проявлял в отношении ФИО2 агрессию в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял, обижал, издевался над ней, так же неуважительно относились к ней его родственники и она все это терпела. ФИО2 хотела развестись, но не решалась, т.к. «муж грозился, что отберет у нее дочь, лишит родительских прав». Она приняла для себя деструктивные формы совладающего поведения (попытки разрешения ситуации) по типу механизмов «вытеснения», путем соглашения с ним, молчания, терпения и т.д. В день преступления, муж ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал целоваться со свидетелем обвинения Свидетель №2, увидев это, ФИО9 ничего им не сказала, но имеющиеся фрустрирующие ее события вновь актуализировались. ФИО2 пассивно и молча сопротивляется нежеланию видеть мужа, поскольку вновь обиделась на него, не идет с ним в баню, не реагирует на просьбу мужа зайти к нему в баню. После того, как она зашла в баню, муж начал проявлять в отношении нее как вербальную, так и физическую агрессию: «ФИО3 стал высказывать в ее адрес недовольство, говорил почему она сразу с первого раза к нему не зашла, стал спрашивать, кто она ему, жена или нет, при этом ударил ее ладошкой по лицу, после чего стал держать обеими руками за ее плечи и не отпускал, далее одной из рук стал ее душить. Она убрала его руки, оттолкнула мужа от себя и выбежала в предбанник. Фрустрирующая ситуация затрагивающая ее безопасность и самолюбие, вызвала ответные у нее негативные эмоции в отношении ФИО3: эмоции обиды, возмущение, гнева, злости, чувства унижения и оскорбления, непринятие и непонимание, почему муж так относится к ней. Все это отражает, что по субъективному мнению ФИО2 ситуацию межличностных трений с мужем она воспринимала как психотравмирующие события.

Защитник просил переквалифицировать категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ст.82 УК РФ.

Согласно ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как показала в судебном заседании ФИО2 веревку (шпагат) она взяла, чтобы убить ФИО3, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО2, наказания с применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления и применении в отношении ФИО2 отсрочки наказания на основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает как смягчающие её вину обстоятельства: совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительную характеристику с места работы и принесение извинений потерпевшей стороне. А также суд учитывает личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Отягчающих её вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, состояние здоровья, отношение к содеянному, личность виновной, её поведение во время и после совершения преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.61, ст.ст.60, 6, 7 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона: восстановления социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ей вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной: <адрес>, разрешить в соответствии с ч. 1 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 Уголовно – процессуально кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить ее под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимой ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: веревка (шпагат) –хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Иглинского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о передаче малолетнего ребенка осужденной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной: <адрес> поставить на разрешение в отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации <адрес> городского округа <адрес> (450064, <адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, в порядке, предусмотренном гл. 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.