Приговор № 1-29/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017

№ 1-29/ 2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 18 июля 2017 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.И.,

- адвоката Романова В.В.,

- подсудимого ФИО1,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего фактически, без регистрации в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего временные заработки, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2017 года подсудимый ФИО1, около 20 часов, при помощи сделанного дубликата ключа, с целью тайного хищения чужого имущества, вскрыв замок, незаконно проник в помещение ангара по адресу <адрес>, где находились материальные ценности потерпевшего Н.С.П. в производственных целях.

Тайно похитив 100 штук обрезной доски размерами 150х35х6000 (все в мм), причинив потерпевшему Н.С.П. ущерб на сумму 15 тысяч рублей, подсудимый ФИО1 с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, при этом по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью.

Установлено, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Константинова О.И. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, аналогичное согласие получено и от потерпевшего Н.С.П.

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованными, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – ранее не судим, не привлекался к какой – либо ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольный возврат похищенного имущества ( возмещение причиненного ущерба).

Доводы в судебном заседании о том, что подсудимый является участником боевых действий, в качестве смягчающего обстоятельства не учитываются – материалами уголовного дела данный факт ничем не подтверждается, кроме этого, данное обстоятельство не относится к перечню смягчающих обстоятельств, которые подлежит безусловно учитывать.

Данные личности подсудимого, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о том, что для исправления и перевоспитания подсудимого достаточно применить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается размер имущественного дохода подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Одновременно, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные личности подсудимого, требования ст. 6, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ,

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 подлежит освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Вещественное доказательство – 100 шт. обрезной доски возвратить потерпевшему Н.С.П..П. по принадлежности.

Приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин