Решение № 2-1433/2025 2-1433/2025~М-1585/2025 М-1585/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1433/2025

Дело № 2-1433/2025

УИД 43RS0017-01-2025-0024171-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного <дата> кредитного договора *** ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 34.9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления кредита на счет ответчика в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.04.2025 по 26.08.2025 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** за период с 17.04.2025 по 26.08.2025 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает кредитору неустойку в порядке определенном законом или договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, состоящий из заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 34,90% годовых, путем зачисления кредитных средств на счет ***, открытый на имя клиента в ПАО Сбербанк (л.д. 30-31, 45).

Заемщик же, в свою очередь, обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. 17 числа месяца (п. 6 Договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Договора).

Кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования ФИО1 выразил волю на заключение данного договора, получение денежных средств в кредит с последующим возвратом и уплатой процентов за их пользование, а ПАО Сбербанк приняло его заявление и произвело перечисление кредитных денежных средств на счет ФИО1 с последующим правом требовать возврата долга и уплаты процентов.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями договора перечислил <дата> на счет ФИО1 кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 39).

ФИО1 воспользовался заемными средствами, однако условия кредитного договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 557478,88 руб., из которой просроченный основной долг – 479833,17 руб., просроченные проценты – 74315,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 653,80 руб., неустойка по процентам – 2676,86 руб. (л.д. 22-27).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

Направленное ПАО Сбербанк в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита от 24.07.2025 ответчиком не исполнено (л.д. 28).

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 557478,88 руб., из которой просроченный основной долг – 479833,17 руб., просроченные проценты – 74315,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 653,80 руб., неустойка по процентам – 2676,86 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16149,58 руб. (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с 17.04.2025 по 26.08.2025 (включительно) в размере 557478,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 479833,17 руб., просроченные проценты – 74315,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 653,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 2676,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16149,58 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 г.