Решение № 2-8995/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-8995/2019

Дело ...

УИД 16RS0...-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 140 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ..., в доказательство ответчиком составлена расписка. Однако ответчиком обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 734 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 рублей 70 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об извещении с помощью СМС – сообщения и почтовое уведомление об истечении срока хранения.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ... истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 140 000 рублей. Срок обязательств по возврату долга установлен до ... (л.д. 28).

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по исполнению договора займа не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

Суд, произведя арифметические расчеты, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 000 рублей за период с ... по ... в размере 2 734 рубля 79 копеек.

Суд, проверив, соглашается с расчетами истца в пределах заявленных требований, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательствами обратного суд, не располагает.

При таких обстоятельствах, когда ответчик в суд не явился, возражения относительно иска и контррасчеты не представил, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 054 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.2,18).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 2 734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.