СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-386/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-386/2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

Дело №1-386/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 15 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курбанова А.Ш., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 июля 2015 года, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 один год и шесть месяцев.

09 апреля 2019 года примерно в 00 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» с регистрационным номером № и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял им, двигаясь по территории Ленинского района г.Махачкалы РД (10.04.2019 в 00 часов 50 минут по ул.Ярагского, д.64 пос.Н.Хушет, задержан сотрудниками полиции, 10.04.2019 в 01 час 20 минут в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 068950 отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего в 01 час 25 минут в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 056299 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в РНД, то есть в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Курбанов А.Ш. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ибрагимова А.М. не возражала о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО1 (л.д. 33-35); вещественными доказательствами (л.д. 38); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2019 года №05СК068950 (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №05СК056299 (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2019 года №05СМ000060 (л.д.6); постановлением мирового судьи с/у №8 Ленинского района г. Махачкалы №5-507/15 от 01 июля 2015 года (л.д. 15-16); протоколом осмотра предметов (л.д. 37).

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, <данные изъяты>, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт –диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов