Решение № 2-30/2020 2-30/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело № 2- 30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Рогатенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-30/2020 по иску командира войсковой части 34667 о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходившего военную службу по контракту, рядового запаса ФИО1,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части 34667 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 13 532 рубля 40 копеек в счет возмещения стоимости несданного ответчиком вещевого имущества.

В обоснование изложенных требований в иске указано, что ответчик, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 34667 и досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в нарушение п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, при исключении из списков личного состава воинской части в установленном порядке не сдал ранее полученное им инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек на момент увольнения, а всего на общую сумму 13 532 рубля 40 копеек. При этом, по мнению истца, срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выданных ответчику должен исчисляться со дня зачисления его в списки личного состава войсковой части 34667.

Стороны, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Факт прохождения военной службы по контракту ФИО2 с 19 августа 2014 года подтверждается исследованными в судебном заседании послужным списком, контрактом и выпиской из приказа командующего Северным флотом от 19 сентября 2014 года № 677-ДД.

Как видно из выписки из приказа командующего Северным флотом от 05 ноября 2015 года № 1342 -ДД ФИО1 с 25 сентября 2015 года был зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения в войсковой части 34667.

Из копии раздаточной (сдаточной) ведомости № 4335 усматривается, что ответчику 25 ноября 2015 года был выдан ремень брючный.

Из копии требования-накладной № 3622 усматривается, что ответчик 17 октября 2015 года был обеспечен вещевым имуществом, в том числе, костюмом зимним «Арктика» и костюмом утепленным «Арктика».

Из копии накладной № 4555 усматривается, что 23 августа 2014 года ответчику были выданы китель и брюки полевые «Цифра», белье нательное облегченное короткое и длинное.

Из копии накладной № 4582 усматривается, что ответчик 25 августа 2014 года был обеспечен курткой и брюками зимними полевыми «Цифра».

Из копии раздаточной (сдаточной) ведомости № 1461 установлено, что ответчику 11 ноября 2014 года были выданы ботинки с высоким берцем зимние.

Согласно копии раздаточной (сдаточной) ведомости № 1451 ответчик 04 ноября 2014 года был обеспечен шапкой ушанкой.

При этом как видно из копий требований – накладных от 20 февраля 2017 года № 4031 и № 4032 ФИО1 указанное имущество на склад не сдал.

В соответствии с выписками из приказа командующего Северным флотом от 04 февраля 2017 года № 14 и от 21 февраля 2017 года № 257-ДД ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с 04 марта 2017 года был исключен из списков личного состава воинской части 34667.

Как установлено из копий приказов командира войсковой части 34667 от 05 сентября 2017 года № 1800, от 16 октября 2017 года № 2053 и акта выездной проверки от 29 сентября 2017 года № 12/27 в период с 05 по 28 сентября 2017 года в войсковой части 34667 была проведена инвентаризация материальных средств, в ходе которой была выявлена недостача вещевого имущества.

Согласно справкам - расчетам от 13 сентября 2019 года № 1235 и от 04 декабря 2019 года № 5729 общая стоимость несданных ответчиком предметов вещевого имущества, исходя из его нормативного срока носки, а также фактического срока носки, составила 13 532 рубля 40 копеек.

Давая правовую оценку обоснованности заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (далее - Постановление Правительства РФ от 22.06.2006 N 390), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е (2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Исходя из вышеизложенных норм, следует прийти к выводу, что законодательством на военнослужащих, уволенных с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, возложена обязанность возвратить вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, а также инвентарное имущество.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в частности, в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Под ущербом в силу статьи 2 указанного выше Федерального закона понимаются, в том числе, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В силу ст. 6 данного Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Цены на имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту получил вещевое имущество, которое при исключении из списков личного состава воинской части при досрочном увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в установленном порядке не сдал.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за несданные предметы вещевого имущества.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определяется путём деления стоимости выданных ответчику предметов вещевого имущества на количество месяцев срока их носки по соответствующей норме снабжения и умножения на срок недоноса их ответчиком.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим действительности в части стоимости ремня брючного, куртки и брюк х/б утепленных полевых «Цифра», шапки-ушанки и ремня поясного оливкового цвета, а всего на общую сумму 624 рубля 28 копеек.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о необоснованности произведенных расчетов стороной истца в части определения стоимости:

- костюма утепленного «Арктика», выданного ответчику 17 октября 2015 года, поскольку к моменту увольнения с военной службы ФИО1 срок носки указанного вещевого имущества составил полных 16 месяцев, а, следовательно, согласно установленных норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390, оставшийся срок носки при установленном периоде в 36 месяцев для костюма утепленного «Арктика» на день исключения ответчика из списков личного состава воинской части составлял 20 месяцев, в связи с чем стоимость этого имущества составила 2581 рубль 09 копеек.

- ботинок с высоким берцем зимних, выданных ответчику 17 ноября 2014 года, срок носки которых при установленном периоде в 36 месяцев на день исключения ответчика из списков личного состава воинской части составлял полных 09 месяцев, а, следовательно, стоимость этого предмета вещевого имущества составила 1433 рубля 70 копеек;

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания белье нательное облегченное короткое и длинное, китель и брюки полевые х/б «Цифра» были выданы ответчику 23 августа 2014 года и на день его исключения из списков личного состава воинской части срок носки этих предметов вещевого имущества полностью истек.

Стороной истца в суд не было представлено доказательств, подтверждающих стоимость утиля этого имущества или изданных в соответствии со ст.6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» каких – либо указаний уполномоченных государственных органов о необходимости определения стоимости утиля несданных предметов вещевого имущества с истекшим сроком носки, исходя из срока недоноса 1 месяц.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что указанная истцом в справках - расчетах от 13 сентября 2019 года № 1235 и от 04 декабря 2019 года № 5729 общая стоимость белья нательного облегченного короткого и длинного, кителя и брюк полевых х/б «Цифра» в сумме 316 рублей 80 копеек взысканию с ответчика не подлежит.

Утверждение стороной истца о том, что срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выданных ответчику, должны исчисляться со дня зачисления его в списки личного состава войсковой части 34667, т.е. с 25 сентября 2015 года, является несостоятельным, поскольку п. 16 Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 установлено, что срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы.

В ходе судебного заседания было установлено, что оспариваемые предметы вещевого имущества личного пользования были получены ответчиком не 25 сентября 2015 года, а значительно раньше после заключения им контракта о прохождении военной службы и зачисления в списки войсковой части 08275.

С учетом изложенного, а так же требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 4639 рублей 07 копеек.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что финансово-экономическое обеспечение войсковой части 34667осуществляет ФКУ «ОСК СФ», которое в силу приказа Министра обороны РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый этому ФКУ «ОСК СФ» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

исковое заявление командира войсковой части 34667 о взыскании денежных средств с ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в счёт стоимости несданного вещевого имущества в размере 4639 (четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 07 копеек.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый филиалу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 денежных средств за несданное вещевое имущество в размере 8893 рубля 33 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 13.05.20