Решение № 2-5594/2019 2-918/2020 2-918/2020(2-5594/2019;)~М-4614/2019 М-4614/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-5594/2019




Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай Солярис, г/н №... под управлением ФИО2 и транспортного средства Киа Рио, г/н №... под управлением ФИО3 Так как на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Киа Рио была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №..., то последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме ... руб., и приобрело право регрессного требования. Однако, согласно проведенной проверке установлено, что автомобиль Хендай Солярис используется в режиме такси, что противоречит заключенному с АО «АльфаСтрахование» договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени ущерб не погашен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу размер ущерба в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис, г/н №... под управлением ФИО2 и транспортного средства Киа Рио, г/н №... под управлением ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай Солярис, г/н №... регион использовался в качестве такси, что подтверждается сведениями из реестра разрешений на осуществление соответствующих услуг такси.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Хендай Солярис, г/н №... регион ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО “АльфаСтрахование” по полису серии ХХХ №.... Из указанного полиса следует, что автомобиль не используется в качестве такси.

Собственник автомобиля Киа Рио, г/н №... регион ФИО3 обратился страховую компанию АО «АльфаСтрахование», застраховавшую его гражданскую ответственность, которой потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Как разъяснено в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств выплаты неосновательно сбереженной суммы страховой премии в результате предоставления ею недостоверных сведений, суду не представил.

Учитывая, что факт использования транспортного средства в нарушение условий договора ОСАГО нашел свое подтверждение, вред был причинен водителем автомобиля, принадлежащего ответчику, в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020г.

Председательствующий Т.Г. Рыбакова



Суд:

Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рыбакова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ