Приговор № 1-48/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Приговор

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Дерепко С.С., при секретаре Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № 10282 и ордер № 001067 от 21 мая 2018 года, выданный коллегией адвокатов «Форум Права» г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 при прохождении военной службы по контракту, намереваясь разрешить личные вопросы и отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, решил временно уклониться от прохождения военной службы. Реализуя задуманное, подсудимый 16 января 2018 года, не имея на то уважительных причин, не явился к установленному регламентом времени – к 8 часам 30 минутам в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, после чего стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства в <адрес>.

Около 13 часов 7 февраля 2018 года, осознав противоправность такого поведения, ФИО2 прибыл в свою воинскую часть, где приступил к исполнению служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полостью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора. Кроме того, ФИО2 пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения службы он не имел, всеми видами довольствия был обеспечен, а не явился в часть к установленному сроку, поскольку хотел немного отдохнуть и разрешить вопрос об увольнении ввиду истечения срока контракта. Как далее пояснил подсудимый, в период с 16 января по 7 февраля 2018 года он к исполнению своих обязанностей не приступал, в органы военного управления либо правоохранительные органы по факту уклонения не обращался и проводил время по месту жительства.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – командир взвода, показал, что 16 января 2018 года в обозначенное служебным регламентом время – в 8 часов 30 минут ФИО2 не прибыл на утреннее построение своего подразделения и не сообщил об уважительных причинах для неявки, в связи с чем были организованы поиски этого военнослужащего, которые положительного результата не дали. В последующем командиру роты ФИО3 удалось пообщаться с подчиненным по телефону, и в ходе беседы подсудимому давались разъяснения о необходимости прибытия в часть. Далее, около 13 часов 7 февраля 2018 года, добровольно явившись в расположение роты, ФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей.

Аналогичные по своему содержанию сведения изложены в показаниях сослуживца подсудимого – свидетеля Свидетель №3, допрошенного в суде, а также командира роты – свидетеля Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 заключил его 28 февраля 2015 года с уполномоченным должностным лицом на 3 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 июля 2017 года № 119 подтверждается то, что подсудимый с 16 марта 2017 года включен в списки личного состава войсковой части №.

Как это усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части №, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан годным к военной службе.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 16 января 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от прохождения военной службы до 7 февраля 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает то, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, признал себя виновным в содеянном, чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и добровольно прекратил свое нахождение вне службы.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из того, что он совершил преступление в период прохождения военной службы, а на момент вынесения приговора выслужил установленный законом срок, однако фактически статус военнослужащего не утратил.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и его поведения после содеянного суд приходит к выводу, что приведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности при отсутствии отягчающих обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности деяния ФИО2, в связи с чем имеются все основания для признания их исключительными и назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ – путем назначения более мягкого вида наказания за совершенное им преступление, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Шарафетдинова меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по г.Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, л/сч <***>); ИНН <***>, КПП 771401001, ОКТМО 45914000, БИК 044525000, ОГРН <***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва 35, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»