Решение № 2А-825/2024 2А-825/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-825/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-825/2024

УИД: 52RS0010-01-2024-000468-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

с участием прокурора Седовой Н.Е.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балахнинского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Балахнинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее - административный истец, прокурор), обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик) с требованиями о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска прокурором указано, что административный ответчик, имеющий водительское удостоверение серии <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты>, страдает заболеванием «<данные изъяты>», которое относится к одному из видов заболевания (код болезни 70.18 согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем 10 пересмотра, что свидетельствует о наличии противопоказаний для управления транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Административный истец просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты>, направить решение суда в РЭО ГИБДД МО МВД «Городецкий» и внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения ФИО1 в базу данных информационной системы ГИБДД-федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М).

В судебном заседании прокурор Седова Н.Е. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 6 раздела I которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные, в том числе, с умственной отсталостью (код заболевания F70-F79).

Кроме того, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 (утратившего силу 1 сентября 2022 года) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик имеет водительское удостоверение <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты>.

При этом, ФИО1 страдает заболеванием «<данные изъяты>», которое относится к одному из видов заболевания (код болезни 70.18 согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем 10 пересмотра, что подтверждается заключениями комиссией врачей-экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № <данные изъяты>, проведенного на основании определения суда, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства и признанных судом допустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенного, с учетом установленного судом наличия оснований для прекращения права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с имевшимся у него заболевания, которое в силу закона запрещает допуск лица к управлению транспортными средствами, а продолжение действия такого права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению <данные изъяты>.

Также следует указать в решении на то, что оно является основанием для внесения в базу данных информационной системы ГИБДД-федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) сведений о прекращении действия водительского удостоверения ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом того, что судебная экспертиза проведена по инициативе суда, расходы по ее проведению в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Нижегородской области в пользу ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им ФИО2».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <данные изъяты> на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения в базу данных информационной системы ГИБДД-федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) сведений о прекращении действия водительского удостоверения ФИО1, <данные изъяты> года рождения на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению <данные изъяты>.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Нижегородской области в пользу ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им ФИО2» расходы по проведению судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Платежные реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-825/2024 (УИД: 52RS0010-01-2024-000468-97).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова