Постановление № 1-151/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-151/2023

Дело № 1-151/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000380-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дербент 12 сентября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Алиева З.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника Муртазалиева М.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Дагестанской АССР, проживающей в <адрес изъят>, снт «Волна», 6-ой ряд, <адрес изъят>, к.«А», <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в незаконном хранении и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО1, не являясь субъектом экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение требований Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в частности требования ст. 18 вышеуказанного закона, предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, доставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции и её реализацией, не имея лицензии на поставку, хранение и реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемых ею действий, осуществляла данный вид деятельности, в период с апреля 2022 года по 23 ноября 2022 года. Так,23 ноября 2022 года, примерно в 16 часов 30 минут, в рамках проведения оперативнорозыскного мероприятия «Проверочная закупка», условный покупатель, находясь в помещении магазина «Яхта», расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, на ранее помеченные и выданные ему денежные средства в размере 300 рублей, приобрел у ФИО1 1 бутылку водки под наименованием «05 Регион», объемом 0,5 цитров, стоимостью 300 рублей. Далее на основании распоряжения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласных оперативнорозыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Дербент, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 чаров 55 минут было проведено обследование в магазине «Яхта», владельцем которого является ФИО1 В ходе проведенных обследований, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес изъят><адрес изъят> была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся, без соответствующей лицензии, алкогольная и спиртосодержащая продукция в стеклянной таре, а именно: 252 бутылки водки без маркировки под наименованием «Путинка», объемом 0,5 литров и 252 бутылки водки без маркировки под наименованием «05 Регион», объемом 0,5 литров. Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, жидкорти из представленных на исследование бутылок с этикетками «водка Путинка», «водка 05 регион» - крепостью 38.0% об., являются спиртосодержащими жидкостями не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям. Согласно заключению эксперта АНО «Центра судебной экспертизы» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спиртосодержащей продукции в стеклянных бутылках, объемом по 0,5 литров с надписью на этикетках «водка Путинка» (252 штуки) и «водка 05 Регион» (252 штуки), без специальных акцизных марок, представленных на оценку, составляет 128 016 (сто двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Муртазалиев М.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Алиев З.А. заявил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1 внесла добровольное пожертвование и оказала благотворительную помощь БФ «Чистое сердце» в сумме 5 000 рублей и, таким образом, загладила причиненный преступлением вред.

Каких-либо претензий к личности ФИО1 и к образу ее жизни у правоохранительных органов также не имеется.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что она согласна на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, осознает последствия прекращения дела (уголовного преследования) по указанному основанию и это носит добровольный характер.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с частью 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ одним из оснований для наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Согласно постановлению Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10.01.2023 основанием для наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: здание, площадью 250 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, явилось то, что санкция инкриминируемой ей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает штраф в размере три миллиона рублей и по делу необходимо обеспечить исполнение приговора в части взыскания штрафа.

При этом судом было учтено, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не превышает максимальный размер штрафа, установленного санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 подлежит прекращению, то основания для сохранения ареста, наложенного на имущество ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, отпали.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данное здание, площадью 250 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, было приобретено (получено) ФИО1 в результате преступной деятельности, в материалах дела также не имеется.

Следовательно, арест, наложенный на здание, площадью 250 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, подлежит отмене.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно: суммы, выплаченные адвокату Раджабовой Э.Д. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 8 372 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Муртазалиева М.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1, что получателем штрафа является Министерство внутренних дел по <адрес изъят>, ИНН <***>, КПП 057201001, р/с 40<номер изъят> в Отделении НБ Республики Дагестан/УФК по <адрес изъят>, КБК 18<номер изъят>, БИК <номер изъят>.

Срок уплаты штрафа определить ФИО1 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10.01.2023 на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: здание, площадью 250 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по 100 рублей, добровольно выданные ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по г. Дербент, возвратить по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 8 372 (восемь тысяча триста семьдесят два) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Х.Тагирова