Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело № 2-263/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершей Л.Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Л.Е.В. <данные изъяты> далее -Заемщик) в сумме 39 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 21.10.2019 задолженность по Кредитному договору составляет 53 288,06 руб., в том числе:

просроченные проценты - 25 529,06 руб.;

просроченный основной долг - 27 759,00 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что Л.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113). Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № 9 от 29.05.2012 г.). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно информации, представленной в реестре наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу Л.Е.В. открыто наследственное дело №. Наследником по закону является ФИО1.

Согласно выписке по счетам Л.Е.В., открытым в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ в совокупности составил 50,93 руб.

Исходя из своих прав и возможностей, узнать всю наследственную массу, переходящую к наследникам, ПАО Сбербанк не представляется возможным.

Таким образом, на сегодняшний день у истца отсутствует возможность получить полную информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика. Единственным возможным способом защиты своих гражданских прав в силу ст. 11 ГК РФ Истец считает судебную защиту.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 288,06 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 798,64 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду заявление о признании иска в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ФИО1 исковых требований ПАО «Сбербанк России», не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 288,06 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 798,64 (одна тысяча семьсот девяноста восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 06 декабря 2019 года.

Судья В.А.Добрынин