Решение № 2-635/2021 2-635/2021~М-489/2021 М-489/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-635/2021

Гражданское дело №2-635/2021

УИД 66RS0057-01-2021-000867-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Пятовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, в рамках которого просил: открыть банковский счёт, используемый в рамках Кредитного договора (далее - Счет Клиента); предоставить кредит в сумме 193 000,00 рублей путем зачисления суммы Кредита на Счёт Клиента; впоследствии просил перевести денежные средства на счет организации (оплата товара);

В своём Заявлении Клиент указал, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия); Тарифы по кредитам «Русский Стандарт».

Своей подписью в Заявлении Ответчик подтвердил, что получил на руки копию самого Заявления.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях и Графике) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст.161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

Рассмотрев Заявление Ответчика, Банк открыл ему Счёт Клиента №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, тем самым заключив Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Ответчика сумму предоставленного кредита в размере 193 000.00 рублей, а в последствии произвел перевод денежных средств в пользу организации в счет оплаты приобретенного Клиентом товара.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1827 дней; процентная ставка - 11,99 % годовых; комиссия за РКО - 1910,70 руб. ежемесячно; размер ежемесячного платежа - 6 210 руб. 00 коп.;

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности (1) путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, указанной в Графике платежей. Очередной платеж считается оплаченным Ответчиком в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со Счета, в оплату такого платежа.

С размером ежемесячного платежа, Условиями, Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении.

За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа - не взимается, за 2-й пропуск подряд - 300,00 рублей, за 3-й пропуск подряд - 1 000,00 рублей, за 4-й пропуск подряд - 2 000,00 рублей.

Всего в погашение задолженности на лицевой счет Ответчика внесено 53 149,00 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

14.05.2008 г. Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.5.2.2 Условий, потребовал от Клиента полностью погасить Задолженность, направив Клиенту Заключительное требование со сроком оплаты до 14.06.2008 г. На дату выставления Заключительного требования полная сумма Задолженности составила 179 721 руб. 77 коп.: основной долг -168 308,70 руб., проценты по Кредиту (в том числе неоплаченные ранее) - 7 813,07руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание (РКО) - 0,00 руб., плата за пропуск платежей по Графику - 3 600 руб. 00 коп.

После выставления Банком Заключительного Требования Ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 35 009,03 руб. (01.08.2008 и 01.02.2021г.), которые списаны в погашение задолженности по договору, а именно: 3600,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику; 7 813,07 руб. - проценты; 3 945,62 руб. - основной долг; 17 253,12 руб. – неустойка, 2 397,22 руб. - возмещение госпошлины (оплата госпошлины Банком при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа).

Таким образом, размер задолженности по Договору № 60537838 от 13.03.2007г. составляет (по состоянию на 15.06.2021 г.) 164 363 руб. 08 коп., из них: основной долг - 164 363,08 руб., проценты по Кредиту (в том числе неоплаченные ранее) - 0,00 руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание (РКО) - 0,00 руб.,плата за пропуск платежей по Графику - 0 руб. 00 коп.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 16.02.2021 г. судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

В соответствии с п.6.4 Условий в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую оплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в размере 17 253.12 руб., внесенные Ответчиком в погашение задолженности по договору, списаны Банком в погашение неустойки.

В дальнейшем Банком принято решение о не взимании с Ответчика неустойки.

За обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 487 руб. 26 коп., что подтверждается платёжными поручениями. При этом необходимо отметить, что денежные средства в размере 2397,22 руб., ранее внесенные (01.02.2021г.) Ответчиком в погашение задолженности списаны Банком в возмещение государственной пошлины, поэтому взысканию с Ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 090 руб. 04 коп. (4487,26 - 2397,22 = 2090,04).

Согласно Изменениям № 10, вносимым в yставe ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» внес изменения в сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на русском языке: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»; сокращенное наименование юридического лица на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 363 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 164 363 руб. 08 коп., сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 090 руб. 04 коп. Всего: 166 453 руб. 12 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.51), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52), просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, просил применить срок исковой давности, указывая, что он пропущен истцом, просит в иске отказать. Представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.53).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 13.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты по счету №. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении ФИО1, анкете к заявлению (л.д.9-10, 11-12), Условиях и Тарифах банка (л.д.18,19-25).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Тарифами Банка по тарифному плану, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.10).

Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 11,99% годовых, также указаны размеры всех комиссий, плат, предусмотренных договором о карте (л.д.18).

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ФИО1 счет карты, выпустил и вручил под расписку ответчику банковскую карту, при этом осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, что следует из выписки по счету (л.д.27).

Ответчик воспользовался предоставленной ему банковской картой, в период с 14.03.2007 по 01.08.2008 осуществлял по ней расходные операции, а также вносил платежи, что следует из выписки по счету.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет согласно графику платежей (л.д.16-17).

Однако из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет выписка с требованием о возврате в срок до 14.06.2008 задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.26).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности, применении его судом.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).

Согласно заключительного счета-выписки по состоянию на 14.05.2008, направленного истцом ответчику ФИО1, ответчику предоставлен срок для оплаты до 14.06.2008 в сумме 179721руб.77коп. (л.д.26).

АО «Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1 (согласно почтовому штемпелю на конверте 05.07.2019) (л.д.44-47), вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области судебный приказ от 15.07.2019 (л.д.48), отменен определением мирового судьи от 16.02.2021 по заявлению должника (л.д.49,50).

С исковым заявлением истец обратился 25.06.2021.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве 14.06.2008, с данной даты следует исчислять срок исковой давности. Срок исковой давности по настоящему спору истек 14.06.2011, до истечения срока исковой давности своим правом, предусмотренным ст.811 ГК РФ на досрочный возврат суммы займа, кредитор не воспользовался. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 05.07.2019, то есть спустя 8 лет с момента истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в иске не подлежат взысканию судебные расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакина М.В.