Решение № 2А-191/2025 2А-191/2025(2А-4501/2024;)~М-2999/2024 2А-4501/2024 М-2999/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-191/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 10 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №-№, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО3, обратился в суд с административным иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании установить минимальные отступы от земельного участка согласно схематическому изображению планируемого к строительству объекта капитального строительства.

В порядке ст. 46 КАС РФ истец уточнил исковые требования. Согласно принятым судом к рассмотрению уточнениям административного искового заявления истец просит признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст. 44 КАС РФ судом произведено правопреемство административного ответчика на администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества (коллективного и индивидуального). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему участке. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области издано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №, мотивировав свое решение несоответствием параметрам указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капительного строительства, а именно тем, что участок административного истца образован не в соответствии с проектом межевания территории в нарушении п.1 ч.2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 2 п.3 ст. 11.3, п.4 ст. 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем по утверждению администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области невозможно установить минимальные отступы от границ земельного участка.

С оспариваемым уведомлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области административный истец не согласился, так как считает его противоречащим действующему законодательству, поскольку проект межевания территории необходим исключительно при предоставлении участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, а спорный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который на момент раздела также принадлежал административному истцу. Также в обоснование своей позиции административный истец указывает, что границы принадлежащего ему участка установлены в соответствии с требованием действующего законодательства, что, по мнению административного истца, опровергает вывод администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о невозможности установить минимальные отступы от границ земельного участка.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в суд явилась, требования, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнений поддержала, настаивала на удовлетворении административного иска, дополнительно пояснив в обоснование правовой позиции, что довод администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о невозможности установить минимальные отступы от границ земельного участка ввиду того, что он образован не в соответствии с проектом межевания территории является противоречащим закону, поскольку для формирования земельных участков путем раздела исходного земельного участка в данном случае не требуется проекта межевания территории.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования настоящего иска не признала, пояснив, что территория, где планируется строительство, рассматривается с учетом красных линий. Линии рассматриваются от дорог общего пользования. В данном случае дороги общего пользования имеются, но на большом расстоянии от земельного участка, поэтому установить красные линии по отношению к данному участку невозможно. Территории, которые окружают участок административного истца, находятся в частной собственности, что дает третьим лицам возможность использовать участок по своему усмотрению, в том числе ограничить доступ к нему. На практике такие ситуации были. Если дорога частная, должен быть установлен сервитут, в данном случае подтверждения пользования частной территорией не имеется. Учитывая отсутствие дорог и доступа к ним, считаем решение администрации обоснованным, просим отказать в удовлетворении исковых требований. При этом, дороги, в том числе частные, должны быть внесены в реестр дорог, в данном случае такая информация отсутствует.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Административному истцу, ФИО3, на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Путем раздела указанного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью №, принадлежащий административному истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №). Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества (коллективного и индивидуального), расположен по адресу: <адрес>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, применительно к частям территории (дер. Бор, дер. Веккелево, дер. Вярлево, дер. Корпикюля, пос. Лукаши, дер. Марьино, дер. Покровская, дер. Порицы, дер. Пудомяги, дер. Руссолово, дер. Шаглино, с прилегающими к населенным пунктам территориями), утвержденными Решением Совета депутатов Пудомягского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения Совета депутатов Пудомягского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказов Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказов Комитета градостроительной политики Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), вышеуказанный земельный участок относится к территориальной зоне - ЗСХ-зона земель сельскохозяйственного назначения. В данной территориальной зоне установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым размещение объектов капительного строительства возможно от красных линий – 5 метров, от границ земельного участка – 3 метра.

В соответствии с требованиями ст. 51 Правил землепользования и застройки МО «Пудомягского сельского поселения», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (вх. ДД.ММ.ГГГГ за №№) (л.д.№).

Уведомлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (в уведомлении допущена опечатка в части года обращения заявителя и года регистрации его обращения, вместо ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ год) сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок образован не в соответствии с проектом межевания территории в нарушении пункта 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, пункта 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23, части 1 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации - установить минимальные отступы от границ земельного участка невозможно.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Основные принципы законодательства о градостроительной деятельности закреплены в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Указанные принципы земельного и градостроительного законодательства об использовании земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий реализованы в статье 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодатель связывает возможность возведения индивидуального жилого дома с фактом установления в градостроительном регламенте для земельного участка видов разрешенного использования, предусматривающих индивидуальное жилищное строительство в соответствующей территориальной зоне.

Указание в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на формирование земельного участка административного истца в нарушении п.1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп.2 п. 3 ст. 11.3 и п.4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 23 и ч.1 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не свидетельствует об обоснованности принятого решения, поскольку указанные нормы права не могут быть применены к имеющим место правоотношениям.

Пунктом 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 5 предусматривает, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества (коллективного и индивидуального), расположенный по адресу: <адрес> на котором планируется строительство, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, образован из земельного участка с кадастровым номером №, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного административным ответчиком фрагмента публичной кадастровой карты кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок административного истца, усматриваются объекты капитального строительства – жилые дома, расположенные на земельных участках в том же квартале, что также подтверждает возможность строительства и дальнейшей регистрации объектов капитального строительства на аналогичных по месторасположению и разрешенному использованию земельных участках. Подъезд к участку организован за счет земельного участка с кадастровым номером 47:23:0303003:966, вид разрешенного использования: для размещений внутрихозяйственных дорог и коммуникаций.

Установленный пунктом 5 статьи 5, частью 2 статьи 1 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принцип достоверности сведений единого государственного реестра недвижимости определен как презумпция до ее опровержения в установленном порядке.

Принимая во внимание, что права на земельный участок и сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, суд признает ошибочным довод административного ответчика о том, что участок образован в нарушение пункта 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом относится критически к доводу административного ответчика о невозможности исполнить требования градостроительного регламента относительно красных линий в связи с отсутствием территорий общего пользования и границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Земельный участок административного истца сформирован в установленных границах площадью № кв. м, поставлен на кадастровый учет с координатами характерных точек, следовательно, строительство жилого дома в границах этого участка не приведет к нарушению границ территории общего пользования, тем самым не будут нарушены права неопределенного круга лиц. При этом параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства относительно минимальных отступов и расстояний определены Правилами землепользования и застройки МО «Пудомягское сельское поселение». Указанные обстоятельства в совокупности при рассмотрении уведомления ФИО3 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома позволяли применить требования градостроительного регламента, установленные для данной территории правилами землепользования и застройки относительно предельных параметров разрешенного строительства. Строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц, наделенных полномочиями по инициированию и утверждению документации по проекту планировки территории.

Согласно части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Перечень оснований для издания уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке установлен в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Таких оснований в оспариваемом уведомлении не приведено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком по обращению ФИО3, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №, не могло быть отказано в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке по указанным в уведомлении основаниям, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для удовлетворения требования о признании незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требование административного истца об обязании администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч.7 ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку и направляет застройщику соответствующее уведомление в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве.

С учетом императивности срока, предусмотренного ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что вопросы выдачи уведомлений о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на территории Гатчинского муниципального округа относятся к компетенции органа местного самоуправления, суд считает необходимым возложить на администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области обязанность повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в сроки, предусмотренные ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданное администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД <адрес>

Гатчинского городского суда Ленинградской области