Решение № 2-2497/2018 2-2497/2018~М-2274/2018 М-2274/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2497/2018

Дело №2-2497/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца ФИО1,

20 ноября 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к <данные изъяты> ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы, оплаченной за изготовление металлических изделий.

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2017г. между ним и ответчиком заключен договор на изготовление металлических калитки и забора.

Он своим обязательства выполнил, внес предоплату в сумме 25000 руб., а ответчик в указанный в договоре срок изделия не изготовил и не установил.

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 25000 руб.. неустойку в сумме 60500 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 23.1 указанного Закона предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено следующее.

20.04.2017г. между истцом и <данные изъяты> ФИО2 заключен договор поставкикалитки и секции забора (л.д. 3-4).

Стоимость договора определена в 35000 руб., сумма предварительной оплаты составила 25000 руб.

Срок поставки товара определен в 30 рабочих дней с момента получения предоплаты товара.

Согласно расписки от 08.06.2017г., <данные изъяты> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 25000 руб., за изготовление и установку забора и калитки. В срок, установленный договором, не уложился, обязался выполнить свои обязательства в срок до 17.06.2017г. (л.д. 5).

В связи с невыполнением в установленный срок своих обязательств истец просит взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере 25000 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 60500 руб. (с 07.06.2017г. по 03.10.2018г., 25000 руб. х 484 дня х 0,5%).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, требования истца о взыскании суммы предварительной оплатытовара являются законными и подлежащими удовлетворению. При этом сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в сумме 25000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, и что с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию денежная сумма 50000 руб.суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу потребителя штрафа в размере 25000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «Защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму предварительной оплаты товара в размере 25000 руб., неустойку в размере 25000 руб., штраф в размере 25000 руб., а всего 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 23 ноября 2018 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина