Приговор № 1-18/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-18/2026

УИД 04RS0005-01-2026-000042-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 19 февраля 2026 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цыбикова Э.А., заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 10.01.2025, вступившим в законную силу 21.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен полностью. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 15.01.2025, вступившим в законную силу 28.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в гараже, расположенном в ограде <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в это же время и в этом же месте, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, сел за управление транспортного средства, а именно автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние, выехал из гаража по вышеуказанному адресу и начал движение в сторону <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут вблизи дома <адрес>, автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания: <адрес>. В связи с тем, что у его сожительницы ФИО5 родился внук, они решили отметить его рождение. Совместно с ФИО5 они употребляли спиртное, распивали спиртное на протяжении получаса, после чего решили поехать к своей знакомой на <адрес>. Он решил поехать на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которая находилась в гараже вышеуказанного дома. Данная машина зарегистрирована на его имя, он приобрел ее ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей он продал вышеуказанную машину сыну ФИО5 - Свидетель №1 Он не стал снимать машину с учета, так как Свидетель №1 почти сразу же уехал в зону проведения СВО, и не успел зарегистрировать машину на свое имя. При этом они составили договор купли-продажи. В связи с тем, что Свидетель №1 уехал, машину он оставил у него. Когда Свидетель №1 уезжал, он разрешил ему пользоваться его машиной, так как не знал, что он был лишен права управления транспортными средствами, и он ему об этом ничего не говорил. Около 21 часа 40 минут он завел вышеуказанную машину, прогрел ее, после чего выехал из гаража и около 21 часа 50 минут направился совместно со своей сожительницей к своей знакомой. Когда они проезжали по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он сразу сообщил, что лишен права управления транспортными средствами и что водительского удостоверения у него нет. Его пригласили в салон служебной машины ДПС. В связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его отстранили от управления вышеуказанной машины. При этом ему разъяснили ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, за ознакомление с которыми он расписался. Кроме того, ему пояснили, что в салоне служебной машины ведется видеозапись. Далее, ему разъяснили порядок освидетельствования, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После чего сотрудник ДПС продемонстрировал ему прибор, при помощи которого он должен пройти освидетельствование, а также свидетельство о поверке данного прибора. Также ему продемонстрировали мундштук в запечатанной упаковке. После чего сотрудник ДПС вскрыл упаковку, достал мундштук и вставил его в прибор. При этом ему разъяснили, что допустимая норма к управлению транспортными средствами составляет 0,16 мг/л, а погрешность прибора составляет 0,05 мг/л. После чего он выдохнул воздух в прибор, результат составил - <данные изъяты> мг/л. С данным результатом он согласился, так как понимал, что накануне употреблял спиртное. Сотрудник ДПС сообщил ему, что по результатам проведенного освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС составил акт освидетельствования, с которым он ознакомился и расписался. Затем был составлен протокол задержания автомашины, которой он управлял. С данным протоколом он также ознакомился и расписался. При этом сотрудник ДПС ему сообщил, что вышеуказанная машина будет помещена на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. После чего у него было отобрано объяснение. После всего произошедшего он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его за управлением его вышеуказанной машины остановили сотрудники ДПС, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, его машину задержали и поместили на стоянку. Только в этот момент он сообщил Свидетель №1, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Его сожительница ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что показания давал в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось. Когда в начале июля 2025 года Свидетель №1 приехал в отпуск в гости к своей матери ФИО5, с которой он (ФИО1) проживал совместно по адресу: <адрес>, то увидел в гараже автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, спросил, не собираются ли они ее продавать, тогда его супруга ФИО5 захотела продать данную машину, поскольку машина была приобретена на ее деньги, то есть на деньги, выплаченные ей в связи с гибелью сына – участника СВО ФИО6, но зарегистрирована на него (ФИО1), поскольку у ФИО5 не было водительских прав. Свидетель №1 согласился купить автомашину. После чего, находясь дома, он (ФИО1) составил договор купли-продажи автомобиля. ФИО15 передал наличными <данные изъяты> рублей, расписку не писали, так как в этом не было необходимости, поскольку ФИО15 является сыном его покойной супруги, после ФИО15 вызвали в зону СВО, он поехал в <адрес> и не успел зарегистрировать машину на себя. Перед тем как уехать, ФИО15 разрешил ему пользоваться машиной, так как не знал, что он лишен водительских прав. С июля 2025 машина стояла в гараже по <адрес> до помещения ее ДД.ММ.ГГГГ на штрафстоянку. С 2023 года по день смерти своей сожительницы ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года) он проживал вместе с ней по адресу: <адрес>, после ее смерти он переехал к своим родителям по адресу: <адрес>. Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривал, штрафы оплатил.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в июле 2025 года, когда он находился в отпуске, он приезжал в гости к своей матери ФИО5, которая вместе со своим сожителем ФИО1 проживала по адресу: <адрес> Они с матерью сожительствовали на протяжении около 2-3 лет. Тогда он увидел в гараже машину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, которая ему очень понравилась. Он спросил у ФИО1 и матери, не хотят ли они ее продать ему, на что они согласились. Они договорились о цене, он сразу же отдал ФИО1 наличными <данные изъяты> рублей, расписку не писал. При этом они составили договор купли-продажи, но на свое имя он машину зарегистрировать не успел, так как уехал в зону проведения СВО. Машину приобретал для своей супруги, у которой имеется водительское удостоверение. Сам он также имеет водительское удостоверение, водительских прав не лишен. По договору купли-продажи данная автомашина принадлежит ему (ФИО15), а зарегистрирована на ФИО1 После покупки, машину он себе не забирал, она оставалась в гараже у его матери, при этом он разрешил пользоваться машиной ФИО1, так как на тот момент он проживал с его матерью. В октябре 2025 года, когда он был в зоне проведения СВО, ему позвонила его мать и сказала, что ФИО1 попался сотрудникам ГИБДД за управлением его машиной в нетрезвом виде, тогда же ФИО1 сообщил ему, что лишен права управления транспортными средствами. Его мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут около <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. За управлением вышеуказанной машины находился ФИО1 В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, он был приглашен в салон служебной машины ДПС. Находясь в салоне служебной машины, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, кроме того, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанной машины. При этом ФИО1 было сообщено, что отстранение производится с применением видеозаписи на камеру сотового телефона, а также штатный видеорегистратор. Кроме того, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, за ознакомление с которыми он расписался. После чего он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Он продемонстрировал ФИО1 прибор для освидетельствования, свидетельство о поверке на данный прибор, а затем мундштук в упаковке. ФИО1 он сообщил, что погрешность прибора составляет 0,05 мг/л., а допустимая норма к управлению транспортными средствами - 0,16 мг/л. Он разъяснил ФИО1 процедуру освидетельствования, после чего вскрыл упаковку, вставил мундштук в прибор, и ФИО1 выдохнул воздух в мундштук. С первой попытки у ФИО1 не получилось выдохнуть воздух в прибор, так как он не выдыхал воздух в мундштук, а втягивал воздух в себя. Через несколько попыток ФИО1 все же выдохнул воздух в прибор, результат составил - <данные изъяты> мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, и он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он ознакомил ФИО1 с актом, и он расписался. После чего ФИО17 составил протокол задержания транспортного средства, которым управлял ФИО1 При этом ему было сообщено, что вышеуказанная машина будет помещена на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Во всех протоколах ФИО1 расписался и получил копии (л.д.42-44).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут возле <адрес> была остановлена машина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ФИО1 был приглашен в салон служебной машины, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанной машины. ФИО1 было сообщено, что в салоне ведется видеозапись. Затем Свидетель №2 разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Свидетель №2 ознакомил ФИО1 с прибором для освидетельствования, свидетельством о поверке на данный прибор, мундштуком в упаковке. При этом ему было сообщено, что погрешность прибора составляет 0,05 мг/л., а допустимая норма к управлению транспортными средствами - 0,16 мг/л. ФИО1 через несколько попыток все же выдохнул воздух в прибор, результат составил <данные изъяты> мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он составил протокол задержания транспортного средства, которым управлял ФИО1 ФИО1 было сообщено, что вышеуказанная машина будет помещена на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.45-46).

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут вблизи <адрес> остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за управлением ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M ФИО1: 10.01.2025 мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.01.2025; 15.01.2025 мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.01.2025 (л.д.8);

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.9);

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.11-12);

согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство - автомашина марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком О № и помещена на специализированную стоянку ИП ФИО7 по адресу: <адрес> (л.д.13);

согласно справке инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, карточке операции с водительскими удостоверениями, по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 имеет водительское удостоверение: серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, категории: В,В1. ФИО1 10.01.2025 мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.01.2025. Кроме того, 15.01.2025 мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.01.2025 (л.д.15, 16);

согласно карточке учета правонарушений, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на автомобиле марки <данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, 10.01.2025 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 10.01.2025 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 13.01.2025 по ст.12.6 КОАП РФ, 15.01.2025 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 15.01.2025 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.17);

согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомашины марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д.18);

согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 10.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.01.2025 (л.д.19);

согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 15.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.01.2025 (л.д.20);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено транспортное средство - автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.21-23);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства (л.д.25-29);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж, расположенный в ограде <адрес>. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, именно в этом гараже находилась автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за управление которой он сел, выехал из гаража и направился в сторону <адрес> (л.д.31-35);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок <адрес>, расположенный вблизи <адрес> Со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №2, именно на осматриваемом участке ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за управлением ФИО1 (л.д.36-41);

согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства – автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д.73-74);

согласно паспорту транспортного средства 03 PC №, собственником автомашины марки «<данные изъяты>» является ФИО1 (л.д.75-76).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО1 установлена на основании паспорта (л.д.63-64), не судим (л.д.65), на учете в РПНД не состоит (л.д.66), на учете в РНД не состоит (л.д.67), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.68), СП «<адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется положительно (л.д.70), состоит на воинском учете в военном комиссариате Джидинского района, военную службу по призыву не проходил (л.д.71), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве безработного, ищущего работу не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.72), кроме того, судом исследованы: копия свидетельства о смерти ФИО6 (л.д.79), копия свидетельства о смерти ФИО5 (л.д.80), копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, согласно которым, он, употребив алкоголь, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехал из гаража, расположенного в ограде <адрес> во время движения вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО17, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра видеозаписи остановки транспортного средства, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, протоколами осмотров места происшествий, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики со стороны СП «<адрес>», УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства, со стороны свидетеля Свидетель №1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ. По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу закона, факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, может быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. При этом согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.

Факт использования ФИО3 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а также его принадлежность ФИО1 на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит подсудимому ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.18), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.73-74), паспортом транспортного средства (л.д.75-76).

Факт использования автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №1, самого подсудимого ФИО1, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства.

Доводы подсудимого ФИО1 о принадлежности автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № сыну его покойной сожительницы ФИО5 - Свидетель №1, суд расценивает критически как тактику защиты, попытку избежать конфискации вышеуказанного транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен при управлении данным транспортным средством, кроме того, из исследованных в судебном заседании постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 10.01.2025, от 15.01.2025 и остановлен сотрудниками ДПС 16.10.2025 на одном и том же автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Имеющаяся в материалах уголовного дела копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не свидетельствует о переходе права собственности на указанный автомобиль Свидетель №1, поскольку, в силу действующего законодательства, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ), чего по настоящему делу не усматривается, поскольку из анализа показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 следует, что вышеуказанный автомобиль Свидетель №1 не передавался, а оставался во владении и пользовании у подсудимого ФИО1, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указание в договоре о переходе права собственности на автомобиль с момента подписания договора, передаче автомобиля Свидетель №1 - не соответствуют действительности, в связи с чем, не препятствует возможности конфискации вышеуказанного транспортного средства, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3(2) постановления Пленума от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Более того, с целью регистрации указанного транспортного средства в регистрационные подразделения Госавтоинспекции Свидетель №1 не обращался. В связи с чем, к показаниям свидетеля Свидетель №1 о принадлежности ему транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № суд относится критически, полагая, что Свидетель №1 из сложившихся родственных отношений, поскольку является сыном сожительницы подсудимого, пытается облегчить положение ФИО1 с целью избежать конфискации транспортного средства. При таких обстоятельствах, судом установлен факт принадлежности вышеуказанного транспортного средства ФИО1

Таким образом, суд, установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности транспортного средства на праве собственности ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и обращении его в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно, срок его исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева