Приговор № 1-357/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-357/2021

Дело № 1-357/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 марта 2021 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Бочкарёвой А.С.,

представителей потерпевших ФИО6, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Иванова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

В. А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил в крупном размере денежные средства *** при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 ноября 1989 года выплачивалась страховая пенсия по старости; в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» выплачивалась компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами; в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2007 года № 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области» выплачивалась денежная выплата ветеранам труда Челябинской области; в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 20 декабря 2016 года № 674-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие социальной защиты населения в Челябинской области» выплачивалась единовременная социальная помощь ко Дню пожилого человека.

ФИО3 скончалась (дата) при неустановленных обстоятельствах.

В период с (дата) по (дата) ФИО1, будучи осведомлённый о смерти ФИО3, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, выплачиваемые ФИО3 в качестве пособий и иных социальных выплат, путём умолчания о факте смерти последней.

В осуществление задуманного ФИО1 в период с 00 часов 00 минут 12 августа 2018 года по 23 часа 59 минут (дата), находясь в парке ***, путём сожжения уничтожил труп ФИО3

Ввиду сокрытия факта смерти ФИО3 и уничтожения её тела, на расчетный счет ФИО3 № были перечислены:

- в период с 17 сентября 2018 года по 17 августа 2020 года уполномоченными лицами *** денежные средства в качестве страховой пенсии по старости и компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в сумме 471 669 рублей 32 копейки;

- в период с 14 сентября 2018 года по 17 августа 2019 года уполномоченными лицами *** денежные средства в качестве денежной выплаты ветеранам труда *** в общей сумме 10 788 рублей;

- 13 ноября 2018 года и 07 августа 2019 года уполномоченными лицами *** денежные средства в качестве единовременной социальной помощи ко Дню пожилого человека в общей сумме 1 400 рублей.

Продолжая реализацию задуманного ФИО1, имея доступ к указанному выше расчетному счету ФИО3, в период времени с (дата) по (дата) произвёл снятие поступивших денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: (адрес), после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 причинил *** материальный ущерб на сумму 471 669 рублей 32 копейки, *** материальный ущерб на сумму 10 788 рублей, *** материальный ущерб на сумму 1 400 рублей, а всего материальный ущерб в крупном размере на сумму 483 857 рублей 32 копейки.

После оглашения текста предъявленного обвинения, а также в последнем слове подсудимый ФИО1 сообщил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний подсудимого ФИО1 следует, что 12 августа 2018 года его мать скончалась от естественных причин. Он решил не сообщать о данном факте в соответствующие органы ввиду наличия опасений прекращения выплаты пенсии матери, поскольку на тот момент у него были финансовые затруднения.

Тело матери он перевёз на *** для сожжения. После сожжения, останки тела он сложил в мешок, который сбросил в природный колодец, а мелкие косточки сложил в консервную банку и захоронил в могиле своего отца.

С этого момента он начал снимать денежные средства, которые переводились его матери в качестве пенсии, и тратить на собственные нужды.

24 августа 2020 года он сообщил о пропаже своей матери в отдел полиции.

(т. 2 л.д. 158-164, 171-173, 183-185)

Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 показала, что ФИО3 в соответствии с действующим законодательством начислялась пенсия и социальные выплаты по старости. Начисление пенсии происходит до момента поступления из государственных органов сведений о смерти получателя пенсии. О смерти ФИО3 стало известно в августе 2020 года, в связи с чем, в сентябре 2020 года выплата пенсии прекратилась.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала, что от *** в связи с Днём пожилого человека ФИО3 были начислены 2 100 рублей в качестве единовременной помощи. Вместе с тем, часть денежных средств фактически не была получена. Таким образом, причинённый ущерб составил 1 400 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что последний раз она видела ФИО3 летом 2018 года, последняя имела проблемы со здоровьем и тяжело передвигалась. Во время встреч с подсудимым, последний о состоянии ФИО3 ничего не сообщал.

В конце августа 2020 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 ушла из дома.

(т. 2 л.д. 105-109, 110-112)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что последний раз ФИО3 он видел летом 2018 года. В последующем, при посещении квартиры ФИО3 он не видел, поскольку дверь её комнаты была закрыта.

В конце августа 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО3 ушла из дома и не вернулась, при этом ФИО1 об указанных событиях ему не сообщал, несмотря на то, что приходил к ним в гости.

(т. 2 л.д. 113-116, 117-119)

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что последний раз видели ФИО3 весной или летом 2018 года.

(т. 2 л.д. 120-123, 124-127)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 следует, что он в рамках проверки заявления подсудимого о пропаже ФИО3 проводил ряд проверочных мероприятий, направленных на установление местонахождения, передвижения последней. Вместе с тем, никакой значимой информации получено не было.

(т. 2 л.д. 132-134)

Из содержания оглашённых показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1 указал на могилу ФИО14, как на место, где находятся костные останки ФИО3 В земле при осмотре могилы была обнаружена металлическая банка, внутри которой находилась земля и твердые обугленные частицы.

(т. 2 л.д. 149-151)

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие выводы о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому ФИО1 просит оказать содействие в розыске своей матери ФИО3, которая ушла из дома 21 августа 2020 года и по 24 августа 2020 года не вернулась;

(т. 1 л.д. 21)

- рапорт оперуполномоченного ФИО13 от 24 августа 2020 года, согласно которому при проверке заявления ФИО1 о пропаже ФИО3 проведены обход территории, прилегающей к месту возможного нахождения последней, предъявлены фотографии разыскиваемой. В ходе работы значимой информации не получено;

(т. 1 л.д. 27)

- рапорт оперуполномоченного ФИО13 от (дата), согласно которому в ходе проверки заявления о пропаже ФИО3 установлено, что последняя в медицинские учреждения не доставлялась, неопознанных трупов по приметам разыскиваемой не поступало;

(т. 1 л.д. 28)

- рапорт инспектора ФИО15 от (дата), согласно которому при проверке мест массового скопления граждан, остановочных комплексов ФИО3 выявлена не была;

(т. 1 л.д. 29)

- рапорт инспектора ФИО16 от (дата), согласно которому при проверке мест массового скопления граждан, остановочных комплексов ФИО3 выявлена не была;

(т. 1 л.д. 30)

- протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра (адрес) установлена обстановка в квартире, изъяты фрагменты ткани с пятнами вещества бурого цвета, очки;

(т. 1 л.д. 31-36)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от (дата), согласно которому из (адрес) изъяты тряпичная сумка, 2 выреза с покрывала со следами вещества бурого цвета;

(т. 1 л.д. 38-52)

- протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому при осмотре могилы ФИО14 на территории «***» изъята жестяная банка из-под чая, внутри которой обнаружены земля и прогоревшие фрагменты, похожие на кости;

(т. 1 л.д. 73-79)

- справка о выплате от (дата), согласно которой ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 ноября 1989 года по 31 августа 2020 года. С 01 сентября 2018 года пенсия составляла 17 414 рублей 23 копейки, с 01 января 2019 года пенсия составляла 18 642 рубля 38 копеек, с 01 января 2020 года пенсия составляла 19 872 рубля 98 копеек; компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в период с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года составляла 1 380 рублей;

(т. 1 л.д. 84)

- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрена выписка по счету ФИО3, из которой следует, что страховая пенсия по старости и иные социальные выплаты перечислены в период с 01 сентября 2018 года по 17 августа 2020 года на общую сумму 471 669 рублей 32 копейки; иные социальные выплаты перечислены в период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года на сумму 10 788 рублей; иные социальные выплаты перечислены 13 ноября 2018 года и 07 августа 2019 года на сумму 1 400 рублей;

(т. 1 л.д. 158-159)

- ответ из ***» от (дата), согласно которому снятие наличных со счёта ФИО3 происходило в банкомате, расположенном по адресу: (адрес);

(т. 1 л.д. 162)

- протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен банкомат, расположенный по адресу: (адрес);

(т. 1 л.д. 163-169)

- справка *** о выплате № от (дата), ответ от (дата), согласно которым ФИО3 являлась получателем денежной выплаты ветеранам труда (адрес) в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2007 года № 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области»», составляющей с 01 сентября 2018 года – 877 рублей, с 01 июля 2019 года по 31 августа 2019 года – 1 009 рублей;

(т. 1 л.д. 171, 209-215)

- ответ из *** от (дата), согласно которому ФИО3 в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 20 декабря 2016 года № 674-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие социальной защиты населения в Челябинской области»» ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

(т. 1 л.д. 173)

- заключение эксперта № от (дата), согласно выводам которого представленные на исследование объекты являются мелкими костными фрагментами, видовую, половую принадлежность которых установить не представляется возможным в виду воздействия на них высокой температуры;

(т. 1 л.д. 225-231)

- заключение комиссии экспертов № от (дата), согласно выводам которого ФИО1 не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде смешанного расстройства личности. ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

(т. 1 л.д. 252-255)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителей потерпевших, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимого, не имеется.

Также, у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает весь объем обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в силу совместного проживания с ФИО3 знал о смерти последней. Подсудимый на стадии предварительного следствия неоднократно и подробно рассказал об обстоятельствах и возможных причинах смерти матери. Более того, подсудимый рассказал, а также указал на место сожжения тела ФИО3 и захоронения в определенном месте. Показания ФИО1 в этой части объективно подтверждены осмотром могилы отца подсудимого, где были обнаружены костные останки, упакованные таким образом, о котором указал сам подсудимый.

Более того, указанные выводы суда подтверждаются сведениями, приведенными в заключении эксперта, исследованного в судебном заседании, согласно которому костные останки были подвержены термическому воздействию, что также соотносится с показаниями подсудимого.

Исследованные заключения экспертов отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей обоснованности.

Момент смерти ФИО3 помимо показаний подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые после августа 2018 года мать подсудимого не наблюдали.

Сокрытие факта смерти ФИО3 подсудимым обусловлено его тяжелым материальным положением, что соотносится с образом жизни последнего, отсутствием работы и социальных выплат. Именно данное обстоятельство, по мнению суда, явилось причиной хищения денежных средств, которые подлежали выплате ФИО3 в качестве пенсии и иных социальных выплат.

При этом ФИО3 осознавал, что сообщение о факте смерти ФИО3 повлечет прекращение указанных выплат, ввиду чего им данное обстоятельство до сведений государственных органов не доведено.

Об умышленном сокрытии указанного факта помимо временного промежутка, в ходе которого ФИО1 не сообщал о смерти матери, также свидетельствуют его действия, направленные на уничтожение трупа.

Кроме того, у суда не вызывает сомнения тот факт, что денежные средства были похищены именно подсудимым. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ФИО3 на протяжении длительного времени проживал совместно со своей матерью один. ФИО3 постоянно находилась под контролем подсудимого, в том числе в момент оформления банковской карты. Более того, у подсудимого имелся код доступа к карте, выданный в банке вместе с картой. Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями подсудимого прямо свидетельствуют о том, что только подсудимый имел возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, перечисляемыми ФИО3 в качестве пенсии и иных социальных выплат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно похитил денежные средства, начисленные ФИО3 в качестве пособий и иных социальных выплат, путём умолчания о факте ее смерти.

Учитывая вышеприведенную совокупность обстоятельств, суд находит обоснованным, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в части хищения денежных средств со ссылкой на наличие такого признака, как совершение преступления с причинением ущерба в крупном размере, исходя из содержания п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу наличия обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, его материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Рассматривая гражданские иски ***, суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба в размере 1 400 рублей и 471 669 рублей 92 копейки, соответственно, соотносятся с пределами предъявленного обвинения, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Немедленно освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей период с (дата) по (дата).

Исковые требования потерпевших *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу *** в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей;

- в пользу *** *** в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 471 669 (четыреста семьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписка по счету ФИО3 – хранить при уголовном деле;

- очки, фрагменты ткани, тряпичная сумка, 2 выреза с покрывала, костные останки, образцы буккального эпителия ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***