Решение № 2-1560/2021 2-1560/2021~М-1525/2021 М-1525/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1560/2021

№ 2-1560/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 июля 2021 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что он является наследником имущества по завещанию после смерти Р.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный №. Накануне смерти произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден этот автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший автомобилем Nissan Almera государственный регистрационный №. АО «АльфаСтрахование» признало указанный случай страховым и выплатило 109000 руб. После получения страховой выплаты он организовал независимую оценку для установления реальной стоимости ущерба. По отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 159081,09 руб. Кроме того, он понес расходы по эвакуации автомобиля в размере 1500 руб., по оформлению доверенности в размере 2200 руб., по проведению экспертизы в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 51581 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб., по проведению экспертизы в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб.

Определением от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что автомобиль не восстановлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации.

Истец, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортного средства (л.д.162), следует, что собственником автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный № является Р.., собственником автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный № – ФИО4

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив строения 2 на улице Защитинская г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Р,. автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный № под его управлением и принадлежащего ФИО4 автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный № повреждены переднее левое крыло, передний бампер, капот, лобовое стекло, левая передняя блок-фара, решетка радиатора, передняя левая подкрылка, передние две противотуманные фары, передняя левая дверь.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:43 напротив строения 2 на улице Защитинской в микрорайоне Защитино г. Тобольска произошло столкновение двух автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный № под управлением Р,Л. и автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный № под управлением ФИО5, в результате которого Р,. причинены телесные повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с Правилами дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

Суд, исследовав схему места происшествия (л.д.35), объяснение Р.. (л.д.190-191), объяснение ФИО4 (л.д.192-193), объяснение Т. (л.д.194-195), объяснение ФИО1 (л.д.196-197), объяснение П. (л.д.198-199), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО4, нарушившего п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО4 ущерба Р,. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из свидетельства о смерти (л.д.20) следует, что Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) следует, что ФИО1 является наследником имущества умершего Р,., состоящего из автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный №.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

На основании п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как наследник обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.180), актом о страховом случае (л.д.189) указанный случай признан страховым.

По экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-186) затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и допустимого округления) автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный № составили 109000 руб.

По соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187) между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 общий размер денежной выплаты по страховому событию составил 109000 руб. Каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным событием заявитель к страховщику не имеет.

Факт выплаты страхового возмещения подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО4 как владельца автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный № (л.д.183), надлежащим образом исполнило обязанность по выплате страхового возмещения.

По отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Chevrolet Niva государственный регистрационный № (л.д.48-148), выполненному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составляет 159081,09 руб. (л.д.84).

Расходы на эвакуацию автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный № по заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) составили 1500 руб. (л.д.44).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Поскольку размер причиненного ущерба ответчик не опроверг, подлежит взысканию с ФИО4 как с причинившего вред владельца источника повышенной опасности возмещение ущерба с учетом заявленного требования в размере 51581 (159081,09 + 1500 – 109000) руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФИО4 документально подтвержденные расходы по составлению отчета в размере 5000 руб. (л.д.47), расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб. (л.д.11), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб. (л.д.8).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 51581 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб., расходы по составлению отчета в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб. Всего взыскать 60513 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021.