Приговор № 1-52/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/17

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Островерховой А.Е.,

подсудимого – К.В.С.,

защитника – адвоката Минакова С.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе судебного следствия не установлены, К.В.С. находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него возникло желание употребить наркотическое средство и возник умысел на совершение преступления – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время в ходе судебного следствия не установлены, К.В.С., взяв дома полиэтиленовый пакет, пришел с ним к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где на заброшенном участке местности, расположенном на усадьбе данной квартиры, путем сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде 7,6 грамма, которое, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 года №256, от 18.01.2017 года №26), является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство К.В.С. поместил в полиэтиленовый пакет и отнес на усадьбу своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить под крышей надворных построек, расположенных на усадьбе его дома, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый К.В.С. вину признал полностью, показал, что в середине января 2017 года он решил покурить коноплю, взял дома пакет и пришел на заброшенный участок, который расположен недалеко от его дома на <адрес>. Здесь он нарвал в пакет верхушечные части дикорастущего растения конопли. После чего пришел домой, где часть данного растения покурил, а часть оставил в пакете в надворных постройках под крышей, под шифером, хотел затем выкинуть, но забыл. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, предложили ему в добровольном порядке выдать имеющиеся у него наркотические средства, на что он ответил, что наркотиков у него нет и выдавать ему нечего. Сотрудники полиции с его согласия осмотрели надворные постройки с участием его и понятых, обнаружили полиэтиленовый пакет с растением конопли. Он сначала отрицал, что это его, но затем признался и все рассказал и показал на месте, где рвал коноплю. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина К.В.С. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он был понятым по просьбе сотрудников полиции, приехали к К.В.С. в <адрес>, где сотрудники полиции предлагали К.В.С. добровольно выдать наркотические вещества, но тот отрицал. Сотрудники полиции с разрешения К.В.С. осмотрели его надворные постройки, где обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который изъяли. К.В.С. отрицал принадлежность ему этого пакета и вещества.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что они участвовали как понятые, когда К.В.С. в <адрес> рассказывал и показывал сотрудникам полиции на месте, где и как он срывал дикорастущую коноплю недалеко от своего дома, рассказывал и показывал на месте, куда помещал пакет с коноплей в сарае на своей усадьбе.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ее сын К.В.С. после освобождения из мест лишения свободы за наркотики больше ничего такого не делал. Случившееся для нее стало неожиданностью. Сын говорил ей, что было совсем немного конопли, которую изъятии сотрудники полиции, что он уже и забыл про нее.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал как понятой, при проверке К.В.С. по адресу: <адрес> его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции предлагали К.В.С. добровольно выдать наркотические вещества. К.В.С. пояснил, что ему выдавать нечего. Затем сотрудники полиции с разрешения К.В.С. осмотрели его надворные постройки, между крышей и обрешеткой надворных построек (сарая) на усадьбе дома К.В.С. обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, внешне похожим на боковые побеги растения дикорастущей конопли. К.В.С. пояснил, что не знает, кому это принадлежит. После чего сотрудники полиции в его присутствии, второго понятого и К.В.С. произвели изъятие этого вещества растительного происхождения (л.д. 120-122).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он, как старший оперуполномоченный ГНК ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вместе с участковым Свидетель №7 находились в <адрес>. У них имелась информация в отношении К.В.С. об употреблении и хранении им наркотических средств, проверяли его. Пригласили 2-х понятых – Свидетель №1 и Свидетель №2, пришли к дому К.В.С. по адресу: <адрес>. С К.В.С. была составлена беседа, в ходе которой ему было предложено выдать в добровольном порядке наркотические средства. К.В.С. пояснил, что никаких наркотических средств у него нет и выдавать ему нечего. После чего он и Свидетель №7 спросили разрешение у К.В.С. осмотреть надворные постройки, находящиеся в усадьбе его дома, на что он дал свое согласие. В ходе осмотра надворных построек на крыше, между обрешеткой и шифером был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на части растения дикорастущей конопли. После чего пакет занесли в дом К.В.С., где он пояснил, что данный пакет ему не принадлежит и что в нем находится, ему не известно. После этого в присутствии понятых данный пакет с веществом растительного происхождения, внешне похожим на части растения дикорастущей конопли, был изъят, упакован, была составлена пояснительная записка, на которой расписались понятые и К.В.С., пакет был опечатан печатью № для пакетов ОМВД России по <адрес>. После этого К.В.С. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе беседы пояснил, что пакет, который был найден на крыше между шифером и обрешеткой надворных построек, принадлежит ему, что в данном пакете находятся части растения дикорастущей конопли, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ на заброшенном участке местности на <адрес> для личного употребления путем курения. Так же К.В.С. пояснил, что после того как он покурил, пакет спрятал на крыше между шифером и обрешеткой надворных построек, находящиеся в усадьбе его дома, чтобы потом еще употребить данную коноплю путем курения. После этого К.В.С. показал на заброшенный участок местности, расположенный в усадьбе заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он в ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 126-128).

Показания свидетеля С.Ю.Н., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 124-125).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она, как врач психиатр-нарколог ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ проводила освидетельствование К.В.С., исследовали мочу на наличие 10 наркотических веществ, но наркотические вещества обнаружены не были (л.д. 139-140).

Кроме того, вина подсудимого К.В.С. доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у К.В.С. по адресу: <адрес>, в надворных постройках обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, по внешним признакам и запаху похожее на боковые побеги растения конопли (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра надворных построек по адресу: <адрес>, в ходе которого на крыше постройки, между шифером и обрешеткой, было обнаружено и изъято в полиэтиленовом пакете вещество растительного происхождения, по внешним признакам и запаху похожее на растение дикорастущей конопли, а так же приложенной иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра (л.д. 6-13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены растения дикорастущей конопли с повреждениями и отсутствующими частями, а так же приложенной к протоколу иллюстрационной таблицей (л.д. 33-41);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в ходе которой К.В.С. пояснил и указал на месте, как он в середине января 2017 года направился к заброшенному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где на усадьбе <адрес> на заброшенном участке нарвал верхушечные и боковые части конопли, как сложил в пакет и унес к себе домой по адресу: <адрес>, как спрятал на крыше надворных построек, расположенных в усадьбе дома и стал незаконно хранить (л.д. 66-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество растительного происхождения, изъятое из надворных построек по адресу: <адрес>, представленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в сухом виде в 7,6 грамма; в процессе производства экспертизы израсходовано 0,1 грамма вещества (л.д. 45-47);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 7,5 грамма, поступившими после экспертизы, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у К.В.С. по <адрес> (л.д. 129-132);

- фактом признания и приобщения вещественных доказательств – пакета № с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 7,5 грамма, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, отраженном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134).

Суд находит, что вина К.В.С. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а так же исследованными материалами дела.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, на их основе суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым К.В.С. вменяемого преступления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.С. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ группы каннабиноидов (наркомании). Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает К.В.С. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых К.В.С. не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить во время преступления, у него не выявлено. В настоящее время К.В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Синдром зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомания) не относится к категории временного психического расстройства. По психическому состоянию К.В.С. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 141-143).

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого К.В.С., заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости при совершении преступления и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Действия подсудимого К.В.С., выразившиеся в срывании и присвоении найденных частей растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 7,6 гр., что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упаковывание их путем помещения в полиэтиленовый пакет, дальнейшее владение ими и хранения в надворных постройках на усадьбе своего дома, вопреки законодательному запрету, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, согласно которых К.В.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд так же учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий не наступило, К.В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно: место приобретения наркотического средства, способ совершения преступления, цель его совершения и др., имея при этом возможность не сообщать такую информацию, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих К.В.С. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, т.е. обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении К.В.С. наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а так же с учетом данных о личности К.В.С., которые свидетельствуют о возможности его исправление без изоляции от общества. Для доказывания своего исправления подсудимому следует назначить испытательный срок с возложением обязанностей.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,5 грамма, следует в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить как запрещенное к свободному обращению.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с К.В.С. не подлежат в связи с наличием у подсудимого психических недостатков, не позволяющим ему осуществлять самостоятельно право на защиту, влекущих обязательное участие защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К.В.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган; работать в период испытательного срока; пройти лечение от зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании).

Меру пресечения К.В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой 7,5 грамма – уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого К.В.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин

Секретарь: Е.С. Тузова