Решение № 12-4/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025


РЕШЕНИЕ

г. Котовск 07 апреля 2025 года

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Зеленина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Сморокова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 04.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 04.12.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он ДАТА в 19 часов 00 минут находился около АДРЕС с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», которое проведено с 20 часов 09 минут по 20 часов 20 минут того же дня, в результате которого выявлен факт употребления ФИО1 без назначения врача психотропного вещества – фенобарбитал.

Защитником ФИО1 – Смороковым М.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи от 04.12.2024г. отменить.

В обоснование поданной жалобы Смороков М.М. указал, что в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДАТА в 10 часов 30 минут, дело поступило к мировому судье судебного участка № 1 ДАТА и назначено к рассмотрению на ДАТА.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований дело об административном правонарушении было рассмотрено не ДАТА, а назначено к рассмотрению на ДАТА.

Вместе с тем, мировой судья, руководствуясь ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ должен был вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того, протокол об административном правонарушении ТТ №_________ от ДАТА не содержит доказательств разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, подписей ФИО1 и его защитника в соответствующих графах протокола о разъяснении прав, сведений о том, что указанные лица отказались от подписи.

Не учтены мировым судьей противоречия в объяснениях ИДПС ФИО4 и ФИО5 в части оснований для остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и обнаруженных ими признаков опьянения, послужившими направлением его на освидетельствование.

Также судом не дана надлежащая оценка противоречиям в объяснениях ИДПС ФИО4 и врача ФИО6, относительное ее выхода в коридор, во время проведения освидетельствования ФИО1 для предоставления сведений об иных проведенных освидетельствованиях.

Понятой ФИО2 в судебном заседании также не допрошен, хотя мировым судьей удовлетворено ходатайство о его допросе.

Не дана надлежащая оценка и тому, что сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску производили остановку транспортного средства под управлением ФИО1 ДАТА и ДАТА, при этом, справка от ДАТА содержит тоже количество обнаруженных в образцах мочи запрещенных веществ, что и в справке от ДАТА, что свидетельствует о необъективности проведения медицинского исследования.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы по всем основаниям.

Защитник-адвокат Смороков М.М. подтвердил доводы жалобы по всем основаниям. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности как ему, так и его доверителю не разъяснялись, в связи с чем отсутствуют их подписи в соответствующих графах протокола.

Выслушав ФИО1, его защитника-адвоката Сморокова М.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания не явилось на судебное заседание, о причинах неявки в суд не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ к иным участникам производства по делу относится защитник.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА оперуполномоченным ГНК ОМВД России по АДРЕС ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении ТТ №_________ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Из текста указанного протокола следует, что при его составлении принимал участие защитник-адвокат ФИО1 – Смороков М.М.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 не были разъяснены положения статьи 25.5 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, защитнику – адвокату Сморокову М.М. также не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ. Указанные лица также не ознакомлены с правами и обязанностями, указанными в главе 25 КоАП РФ, а также с содержанием материалов дела.

В соответствующих графах протокола об административных правонарушениях об ознакомлении с положениями указанных статей подпись лица, в отношении которого составлен протокол и защитника отсутствует. Сведений об отказе от подписи в указанных графах протокола должностным лицом, составившим протокол, не внесены.

В графе объяснение, замечание участников производства имеется рукописная запись ФИО1 о том, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена после составления протокола.

Защитником в судебном заседании указано, что права, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, его доверителю и ему не разъяснялась. Данное обстоятельство указано также в жалобе на оспариваемое постановление.

Судом первой инстанции оценка данным обстоятельствам не дана, должностное лицо административного органа по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении и получения объяснений не опрашивалось, сведений о наличии видеофиксации указанного процессуального действия материалы дела не содержат.

Объективная сторона ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ заключается в совершении в нарушение установленного порядка действий по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах) и ст. 20.22 КоАП РФ (нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ).

Субъективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный действует с прямым умыслом. Субъектом данного правонарушения являются только граждане (т.е. вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет).

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок (далее - Порядок) проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с подп. 3.1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из заверенной копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №_________ от ДАТА, освидетельствование в отношении ФИО1 проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование АДРЕС. Между тем в материалах настоящего дела об административном правонарушении протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо его надлежащим образом заверенная копия отсутствует. Мировым судьей в качестве доказательства, которое признано допустимым и относимым признана копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование АДРЕС, при этом надлежащим образом указанная копия не заверена.

Оригинал указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование АДРЕС содержится в материалах административного дела, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отсутствие в деле об административном правонарушении подлинных процессуальных документов, составленных по данному делу, является основанием к возврату такого дела должностному лицу на основании п. 4 ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом копии процессуальных документов, отсутствующие подлинники которых должны находиться в этом деле, в качестве надлежащих доказательств с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, не расцениваются и в основу судебного акта положены быть не могут поэтому, судья в соответствии с требованиями ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в силу чего согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Зеленина

Копия верна:

07.04.2025г.

Судья И.А. Зеленина

Секретарь с/з С.Ю. Волкова

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения подшит в дело № 12-4/2025 Котовского городского суда Тамбовской области

Судья И.А. Зеленина

Секретарь с/з С.Ю. Волкова