Приговор № 1-59/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

№ 1-59/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева Г.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Бычковой Е.А.,

представившей удостоверение № 2164 и ордер № 040516 от 08.04.2019 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

в г. Суровикино Волгоградской области 07 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Суровикино Волгоградской области, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 04 декабря 2014 года по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2016 года отменено условное осуждение по приговору от 04 декабря 2014 года и направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года освободившейся 29 января 2018 года от отбывания наказания условно-досрочно на срок 07 месяцев 26 дней;

- 22 октября 2018 года по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 14 декабря 2016 года;

- 09 января 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 пришла в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> и вместе с ним стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 передал ФИО1 свою банковскую карту № для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, сообщив ей пин-код. Возвратившись из магазина, ФИО1 не вернула ФИО2 его банковскую карту. Употребив большое количество спиртного, примерно в 03 часа 00 минут 16 февраля 2019 года, ФИО2 лег спать, а ФИО1 уехала домой, забрав с собой банковскую карту ФИО2 16 февраля 2019 года около 11 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 Реализуя задуманное, из корыстной заинтересованности, ФИО1 16 февраля 2019 года, примерно в 11 часов 20 минут, прибыла в банкомат, расположенный по адресу: микрорайон 2, дом 9, г. Суровикино Волгоградской области и с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО2, сняла с его банковского счёта № деньги в сумме 2000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, в этот же день около 13 часов 00 минут она прибыла к банкомату, расположенному в магазине «Радеж» по адресу: ул. Орджоникидзе, 56 «а», г. Суровикино Волгоградской области и с помощью банковской карты ФИО2 сняла с его банковского счёта № деньги в сумме 500 рублей. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Хищением потерпевшему ФИО2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в объёме предъявленного ей обвинения признала полностью и пояснила, что в конце января или начале февраля 2019 года она находилась в гостях у своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Также дома у ФИО3 находился ФИО2 Она с ним познакомилась. ФИО2 попросил её приходить к нему домой и помогать по хозяйству, она согласилась. После этого периодически приходила к ФИО2, готовила ему пищу, делала закупки в магазине, убирала в доме. 15 февраля 2019 года примерно в 15 часов 00 минут она в очередной раз пришла к ФИО2, помогла ему по хозяйству, и они стали распивать спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут 16 февраля 2019 года спиртное закончилось. ФИО2 передал ей банковскую карту и попросил на такси съездить в магазин и приобрести продукты питания и спиртное. В первом микрорайоне через банкомат «Россельхоз банка» она сняла деньги, в магазине купила продукты, спиртное и вернулась домой к ФИО2 Банковская карта осталась у неё. Примерно в 03 часа 00 минут ФИО2 лег спать, а она уехала домой. Обнаружила, что банковская карта находится у неё в кармане. Утром 16 февраля 2019 года она вспомнила о том, что не отдала банковскую карту ФИО2 и решила с её помощью снять денежные средства с банковского счёта потерпевшего. Около 11 часов 00 минут она пришла в банкомат, расположенный в микрорайоне № 2, г. Суровикино и сняла деньги в сумме 2000 рублей. После этого пошла в банкомат, расположенный в здании магазина «Радеж» по адресу: микрорайоне № 1 г. Суровикино и сняла со счёта 500 рублей. Деньги потратила на свои нужды. 17 февраля 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, ей позвонила ФИО3 и сказала, чтобы вернула банковскую карту ФИО2 Она пришла домой к ФИО3 и через ФИО4 передала карту ФИО5 Позже возместила потерпевшему материальный ущерб, причинённый хищением.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 её вина в совершении инкриминируемого ей деяния доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в конце января 2019 года он познакомился с ФИО1 Ему стало известно о том, что она нуждается в денежных средствах. Поскольку проживает один, попросил ФИО1 приходить к нему домой и за деньги помогать ему по хозяйству. Он неоднократно передавал ФИО1 свою банковскую карту с пин-кодом для закупки продуктов питания. ФИО1 знала, где в доме хранится банковская карта. Подсудимая неоднократно закупала продукты питания и расплачивалась картой, случаев хищения ею денежных средств с банковской карты не было. 15 февраля 2019 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 по его просьбе приготовила ему пищу и убрала в доме. Предложил ей распить спиртное, она согласилась. Ночью спиртное закончилось, попросил ФИО1 на такси съездить в магазин, чтобы купить продукты питания и спиртные напитки. При этом он передал подсудимой банковскую карту для оплаты покупок. Когда ФИО1 вернулась из магазина, они продолжили распивать спиртное. 16 февраля 2019 года около 03 часа 00 минут он лег спать, а подсудимая осталась у него в доме. Когда ФИО1 уехала домой, не знает. Утром 16 февраля 2019 года обнаружил, что пропала банковская карта. Попросил соседа ФИО4 помочь её найти. Когда карту не нашли, понял, что её могла забрать ФИО1 Пытался с ней связаться, но подсудимая не отвечала на телефонные звонки. Через ФИО3 ФИО4 дозвонился до ФИО1 и попросил вернуть карту. Дома у ФИО3 ФИО1 отдала банковскую карту ФИО4, а ФИО4 передал карту ему. С помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру, он проверил баланс банковского счета и обнаружил, что с его счета 16 февраля 2019 года были списаны денежные средства, сначала 2000 рублей, а затем 500 рублей. Впоследствии ФИО1 возместила ему причинённый материальный ущерб, передав 2500 рублей. Претензий материального характера он к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в феврале 2019 года он подрабатывал частным извозом. 16 февраля 2019 года в ночное время ему на сотовый телефон позвонила девушка, как ему позже стало известно ФИО1, и попросила забрать её по адресу: <адрес>. Когда он приехал, ФИО1 попросила отвезти её в сбербанк, чтобы снять деньги. В банкомате, расположенном во втором микрорайоне, денег не оказалось. Она попросила отвезти её в другой банкомат. В банкомате, расположенном напротив магазина «Ман», денег также не оказалось. Он привез ФИО1 в первый микрорайон к зданию АО «Россельхозбанка», в банкомате ФИО1 сняла деньги и ушла.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что утром 16 февраля 2019 года он пришел к своему соседу ФИО2, который сообщил, что вечером он распивал спиртные напитки с ФИО1 После того, как ФИО1 ушла, он (ФИО2) обнаружил, что пропала банковская карта. ФИО1 на его звонки не отвечала, затем отключила телефон. Он с ФИО2 распил спиртное и остался у него ночевать. На следующий день, 17 февраля 2019 года они решили поискать карту дома у ФИО2, но не нашли. После этого он пошёл к ФИО3 и попросил её позвонить ФИО1 и сказать, чтобы она вернула банковскую карту. Дозвонившись со своего телефона, ФИО3 попросила ФИО1 вернуть банковскую карту ФИО2, пояснив, что в противном случае у неё будут проблемы с полицией. Через некоторое время ФИО1 пришла домой к ФИО3 и отдала ему (ФИО4) банковскую карту, а он передал карту ФИО2 Сколько денег сняла ФИО1 с карты ФИО2, он не знает.

На основании ч. 1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что «… 17 февраля 2019 года около 08 часов 00 минут к ней домой пришел ранее знакомый ФИО4 и сообщил, что у его соседа ФИО5 ФИО1 похитила банковскую карту и на телефонные звонки не отвечает. Попросил её позвонить ФИО1 Со своего телефона набрала номер ФИО1, и она ответила ей. Сообщила ФИО1 о том, что ей необходимо вернуть банковскую карту ФИО5А… ФИО1 попросила, чтобы ФИО4 дождался её, она принесёт карту, но сама отдавать карту ФИО2 не хочет, так как ей перед ним стыдно. Через 30 минут ФИО1 пришла к ней домой и в её присутствии отдала ФИО4 банковскую карту. После этого ФИО4 ушёл».

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

21 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области с явкой с повинной и сообщила о том, что 15 февраля 2019 года она завладела банковской картой ФИО2, с которой впоследствии сняла 2500 рублей.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, из которого следует, что 21 февраля 2019 года в ходе подворного обхода на <адрес> от ФИО2 стало известно о том, что 15 февраля 2019 года ФИО1, находясь в его домовладении, похитила принадлежащую ему банковскую карту, с которой совершила хищение денежных средств в сумме 2500 рублей.

Выпиской, из которой видно, что банковский счёт №, открытый в Волгоградском ОСБ № 8621/0672 и привязанный к банковской карте №, принадлежит ФИО2. 16 февраля 2019 года с банковского счета ФИО2 были сняты денежные средства в сумме 2500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указала на банкоматы: ПАО «Сбербанк России», расположенный в доме № 9, микрорайона 1, г. Суровикино Волгоградской области и ПАО «Сбербанк Росии», расположенный в здании магазина «Радеж» по адресу: ул. Орджоникидзе, 56 «а», г. Суровикино Волгоградской области, в которых она 16 февраля 2019 года, используя банковскую карту, с банковского счёта ФИО2 сняла денежные средства 2000 рублей и 500 рублей соответственно.

11 марта 2019 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе осмотра места происшествия.

Протоколами выемки от 02 марта 2019 года и фототаблицей к нему, осмотра предметов от 02 марта 2019 года и фототаблицей к нему, постановлением о признании вещественным доказательством от 02 марта 2019 года и сохранной распиской, из которых видно, что 02 марта 2019 года у ФИО2 была изъята банковская карта MASTERCARD GOLD №, осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и передана ФИО2 под сохранную расписку.

Распиской ФИО2, из которой следует, что 02 марта 2019 года ФИО1 добровольно возместила ему материальный ущерб в размере 2500 рублей, причинённый преступлением. Претензий материального характера он к подсудимой не имеет.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд расценивает их как относимые, допустимые, а в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта ФИО2

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у неё малолетнего ребёнка, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2014 года за совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Из исправительной колонии общего режима ФИО1 освободилась 29 января 2018 года условно-досрочно на срок 07 месяцев 26 дней.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 усматривает признаки опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции её от общества, наказание ей подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Подсудимая настоящее преступление совершила в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года, которым она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; а также по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 09 января 2019 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В связи с этим на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговорам от 22 октября 2018 года и 09 января 2019 года и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Стороной защиты заявлено ходатайство о применении в отношении подсудимой отсрочки реального отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Бычковой Е.А. на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно судима, в том числе за совершенное умышленное тяжкое преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы. После освобождения из исправительного учреждения она не работала, постоянного источника дохода не имела, вновь совершила тяжкое преступление.

В связи с этим основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ отсутствуют.

Суд установил в отношении подсудимой обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу следует оставить без изменения с целью обеспечения исполнения приговора.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – банковскую карту MASTERCARD GOLD №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего, следует передать ему по принадлежности, предоставив возможность распоряжаться ею по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 09 января 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично (в виде 6 месяцев) присоединить неотбытое наказание по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года, а также с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично (в виде 1 месяца) присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 09 января 2019 года и к отбыванию ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 11 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – банковскую карту MASTERCARD GOLD 5484 1100 1023 1802, находящуюся под сохранной распиской у ФИО2, следует передать ему по принадлежности, предоставив возможность распоряжаться банковской картой по своему усмотрению.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья И.А.Махаев