Решение № 12-440/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-440/2025

№ 12-440/2025

УИД № 69RS0040-02-2024-006461-35


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 27.03.2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алешков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО FH12340, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №,072 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.85% (1.485 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.485 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просила производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы некорректностью работы измерительного оборудования. Кроме того, в поданной жалобе заявитель просил восстановить срок в случае его нарушения, указала, что постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подала ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, при этом была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи, своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, ходатайств об отложении судебного заседания не представляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу без участия заявителя.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, заявитель посредством почтовой связи обжалуемое постановление не получала, при этом представила сведения о своей не виновности к вменяемому правонарушению, которые в свою очередь подлежат проверке при рассмотрении жалобы, в связи с чем, в целях соблюдения права ФИО1 на судебную защиту считаю возможным восстановить последней срок на обжалование постановления.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно акту №,072 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.85% (1.485 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.485 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

К доводам жалобы о некорректности работы измерительного оборудования отношусь критически, поскольку оборудование было поверено в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, вина собственника транспортного средства заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры подпись А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры А.Л. Алешков