Решение № 2-2939/2025 2-2939/2025~М-1439/2025 М-1439/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2939/2025

Дело № 2-2939/2025

УИД 50RS0052-01-2025-002130-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру Скипальской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 об освобождении от взыскания алиментов, взыскании алиментов, разыскании излишне уплаченных алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов, взыскании излишне уплаченных алиментов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО14 и ФИО5 ФИО15 был зарегистрирован брак. В период брака родились дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сторонами расторгнут. После разъезда летом 2023 года дети остались проживать с ответчиком.

В декабре 2023 года между ответчиком ФИО5 и сыном ФИО1 произошла ссора, в связи с этим ФИО1 переехал жить к ФИО3

ФИО2 осталась проживать с ответчиком.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2024 года с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО5 ФИО18 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере 1,5 величин прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 сентября 2024 года определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с отцом ФИО3

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как указывает истец в иске, фктически ФИО2 проживает с отцом (истцом) с конца октября 2024 года.

ФИО5 в жизни ребенка не участвует, материально не помогает, однако продолжает ежемесячно получать алименты на содержание ребенка, взысканные с ФИО3 ранее по решению суда, что подтверждается справкой с места работы истца ООО «Бюро 1440». В настоящее время оба ребенка проживают с истцом, поэтому ответчик обязана участвовать в содержании детей. Однако добровольно ответчик свои обязанности не исполняет.

В связи с этим истец просит суд, с учетом увеличения требований (уточнения иска), освободить его от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 1 ноября 2024 года, взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО3 ФИО20 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 (одной трети) заработка и иного дохода ФИО4, но не менее 28 084 рубля (двадцать восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 50 коп. на каждого ребенка, что соответствует 1,5 прожиточного минимума на ребенка, установленного на территории Московской области, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с момента подачи заявления до совершеннолетия ФИО1;

взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 (одной четвертой) заработка и иного дохода ФИО4, но не менее 28 084 рубля (двадцать восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 50 коп., что соответствует 1,5 прожиточного минимума на ребенка, установленного на территории <адрес>, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2;

взыскать с ФИО5 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО25 излишне уплаченные алименты в размере 159 720 рублей, полученные за период ноябрь 2024 года-апрель 2025 года;

взыскать с ФИО5 ФИО24 в пользу ФИО3 ФИО26 расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 633 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру - адвоката Скипальскую В.В., которая поддержала иск с учетом уточнений по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В силу пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 сентября 2024 года определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с отцом ФИО3

Апелляционным определением Московского областного суда от 09 декабря 2024 года вышеназванное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что с конца октября 2024 года ФИО2 переехала проживать к ФИО3 ФИО27 во исполнение вышеназванного решения суда.

Материалами проверки по обращению ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО5 о том, что ее бывший супруг ФИО3 увез общую дочь ФИО2

Кроме того, в материалах дела представлен договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фоксфорд» и ФИО3 о дистанционном обучении ФИО11

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для освобождения ФИО3 ФИО28 от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных решением Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2024 года, начиная с 1 ноября 2024 года.

Кроме того, согласно справке с работы истца ООО «Бюро 1440», ФИО5 продолжает получать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 по исполнительному листу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные данной главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для сбережения (приобретения) имущества за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу, помимо прочего, относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исследовав совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, и дав им надлежащую правовую оценку, суд усматривает основания для взыскания излишне уплаченных алиментов с ответчика за период ноябрь 2024 года-апрель 2025 года в размере 159 720 рублей.

Разрешая требование истца ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей, суд приходит к следующему.

Статьей 80 СК РФ установлена обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Аналогичные положения закреплены в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 83 СК РФ).

Согласно Постановлению Правительства Московской области № 851-ПП от 13.08.2024 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области, с 1 января 2025 года установления величина прожиточного минимума в Московской области на детей – 18 723 рубля.

Учитывая, что ответчик обязан в силу закона оказывать материальное содержание несовершеннолетним детям, доказательств наличия постоянной заработной платы на момент рассмотрения дела материалы дела не содержат, то в силу вышеприведенных законодательных норм, суд полагает взыскать

Судом установлено, что несовершеннолетние дети ФИО30 ФИО29 и ФИО2 проживают с истцом и состоят на его полном обеспечении. Также истцом представлены документы, подтверждающие траты на детей, а именно квитанции о покупках необходимых вещей и школьных принадлежностей, траты на медицинские услуги, траты на образование и другие расходы на детей, обеспечивающие их жизнь и развитие. Кроме этого, истец снимает квартиру для проживания с детьми согласно договору от 01 августа 2024 года с ежемесячной платой в размере 40 000 рублей.

Ответчик не принимает участия в содержании несовершеннолетних детей, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается, соглашение об уплате алиментов не заключалось.

По решению Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2024 года Истец оплачивает алименты в размере 1,5 величин прожиточного минимума, установленного для детей в Московской области.

Суд исходит из того, что уровень жизни детей не должен ухудшаться, а родители несут равные права и обязанности в отношении детей.

Устанавливая размер взыскания алиментов, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика постоянного заработка, суд приходит к выводу, что алименты на содержание несовершеннолетних детей и для обеспечения им достоянного уровня жизни необходимо взыскать в размере 1/3 заработка и иного дохода ФИО5 ФИО31, но не менее 1,5 прожиточного минимума на каждого ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, в данном случае алименты подлежат взысканию с ответчика с момента обращения в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 633 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО32 - удовлетворить.

Освободить ФИО3 ФИО33 от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 ФИО34 в пользу ФИО3 ФИО38 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 (одной трети) заработка и иного дохода ФИО4, но не менее 28 084 рубля (двадцать восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 50 коп. на каждого ребенка, что соответствует 1,5 прожиточного минимума на ребенка, установленного на территории <адрес>, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО1

Взыскать с ФИО5 ФИО35 в пользу ФИО3 ФИО39 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 (одной четвертой) заработка и иного дохода ФИО4, но не менее 28 084 рубля (двадцать восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 50 коп., что соответствует 1,5 прожиточного минимума на ребенка, установленного на территории Московской области, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 23 декабря 2027 года и до совершеннолетия ФИО2.

Взыскать с ФИО5 ФИО36 в пользу ФИО3 ФИО40 излишне уплаченные алименты в размере 159 720 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей, полученные за период ноябрь 2024 года-апрель 2025 года

Взыскать с ФИО5 ФИО37 в пользу ФИО3 ФИО41 госпошлину в размере 12 633 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Судья Разумная И.А.