Решение № 12-168/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело № 12-168 2017


РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1 в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и не управляла своим автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак №. Кроме того, её автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ООО «Специализированное предприятие пожарной безопасности», что подтверждается договором аренды и актом приема передачи автомобиля.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области И. и директор ООО «Специализированное предприятие пожарной безопасности» П. в суд не явились. ФИО1 не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области И. и директора ООО «Специализированное предприятие пожарной безопасности» П.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что на представленных ЦАФАП ГИБДД фотоматериалах отчетливо видно, что в момент фиксации правонарушения за рулем её автомобиля находится мужчина.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев представленный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области фото и видеоматериал, суд пришел к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты 17 секунд на перекрестке улиц <данные изъяты> (географические координаты: №) водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №) собственником которого является ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «Спецлаб-Перекресток» идентификатор № имеющим функцию фото и видеосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, ФИО1 должна доказать, что автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился в пользовании другого лица. Доказать это возможно как путем указания на конкретное лицо, которое находилось за рулем, так и путем предоставления сведений, что собственник транспортного средства не мог быть его водителем в момент совершения правонарушения.

На представленных фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировано, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения коорд: № <адрес> и <адрес> идентификация государственного регистрационного знака <***>. Каких-либо оснований не доверять фотоматериалам и показаниям специального технического средства АПК «Спецлаб-Перекресток» идентификатор № у суда не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 представила суду доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты 17 секунд она не могла управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поскольку с 09 часов 45 минут до 18 часов проводила семинарские занятия и принимала экзамены у студентов <данные изъяты> Её автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ООО «<данные изъяты>». Указанные ФИО1 обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 передала свой автомобиль в аренду ООО «<данные изъяты>», актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах в котором страхователем автомобиля ФИО1 выступает ООО «<данные изъяты>», справками <данные изъяты> в соответствии с которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 45 минут до 18 часов находилась на рабочем месте, где проводила семинарские занятия и принимала экзамены у студентов. Кроме того, утверждение ФИО1, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла, принадлежащим ей автомобилем объективно подтверждается, представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области фотоматериалами на которых отчетливо видно, что за рулем автомобиля находится мужчина. Злоупотребления своим правом суд не усматривает, поскольку указанные документы представлены ФИО1 одновременно с подачей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Анализ представленных доказательств привел суд к твердому убеждению, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла не ФИО1 Суд считает данные доказательства достоверными и достаточными для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, суду представлены данные, которые являются основанием для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области И., которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства Инфинити государственный регистрационный знак <***> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шахов