Приговор № 1-330/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-330/2021

Дело №1-330/2021

25RS0029-01-2021-002089-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 12 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Соленик А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ищенко Т.Ф., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, достоверно зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, в соответствии с ч.6 ст.141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на введение в заблуждение органы государственной власти относительно совершенного в отношении него преступления, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде необоснованного увеличения нагрузки и нарушения нормальной работы правоохранительных органов и реально желая таковых, с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час, обратился в дежурную часть ОМВД России по г.Уссурийску, расположенную по адресу: XXXX, с заявлением, зарегистрированным в установленном законом порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях XXXX, которому присвоен порядковый XXXX от ДД.ММ.ГГ в 15 часов 40 минут, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ похитило автомобиль марки «NISSAN HOMYEL GRAND», государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 400 000 рублей, заведомо зная, что хищение автомобиля «NISSAN HOMYEL GRAND», государственный регистрационный знак XXXX, никто не совершал, тем самым умышленно, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушению нормальной работы правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб им возмещен, о чем им в судебном заседании была представлена квитанция об оплате ущерба.

Защитник подсудимого – адвокат Ищенко Т.Ф. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель гражданского истца ОМВД России по г.Уссурийску ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, что подтверждается телефонограммой.

Государственный обвинитель Петрухин А.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту регистрации и в ГБУЗ «КПБ XXXX» по г.Уссурийску не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного источника дохода, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

В связи с возмещением подсудимым заявленного гражданского иска ОМВД России по г. Уссурийску о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 158 рублей 80 копеек, суд полагает, что производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях XXXX, в которой имеется запись о регистрации сообщения о преступлении КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящуюся в дежурной части, комнате для содержания задержанных лиц ОМВД России по г. Уссурийск, - оставить в дежурной части;

- отказной материал XXXX зарегистрированный в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в группе информационного обеспечения ОМВД России по г.Уссурийску, по адресу: XXXX, - оставить в информационном центре ОМВД России по г.Уссурийску;

- заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящееся при уголовном деле, - оставить в материалах дела.

Производство по гражданскому иску ОМВД России по г. Уссурийску о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 158 рублей 80 копеек – прекратить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК (ОМВД России по г. Уссурийску), лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 251101001, БИК: 040507001 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивостока р/счет <***> ОКТМО: 05723000, КБК: 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: А.Н. Дондик