Решение № 12-557/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-557/2018

Дело № 12-557/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 октября 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием заявителя ФИО2

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО4 от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, а именно в том, что он не исполнил предписание и в срок до 05 декабря 2017 года не устранил выявленные нарушения земельного законодательства, продолжает использовать земельный участок площадью 2156 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым № путем огораживания, из них площадь 1 976 кв.м. без прав.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 не согласен с постановлением мирового судьи, в поданной жалобе просит постановление отменить, указав в жалобе, что судья не приняла во внимание доводы второй стороны, в частности тот факт, что у него имеются документы на земельный участок площадью 879,66 кв.м. предоставленный в аренду ФИО1 в 1924 году. По решению Горисполкома от 27.03.1974 года № 171 разрешено собственникам регистрация двух домов на земельном участке площадь. 879,66 кв.м. Также указывает, что мировой судья не учла смягчающие обстоятельства по делу и назначила суровое наказание.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям, постановление мирового судьи отменить. Также указал на то, что он не может в настоящий момент обратиться за оформлением в собственность той части земельного участка, которая у него не оформлена, так как идет суд с наследниками.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании выразила свое не согласие с доводами жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 рублей до 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. "а"); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. "з").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено незаконное использование ФИО2 земельного участка 2156 кв.м. расположенного по адресу <адрес> с кадастровым № путем огораживания земельного участка (за счет земельного участка с кадастровым № 180 кв.м. и за счет земель, право собственности на которые не разграничено, 1976 кв.м.). Предписано устранить указанное нарушение до 05.12.2017.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный земельный надзор, установлен и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки физического лица от 19.05.2017 № и от 12.12.2017 №; копией акта проверки № от 05.06.2017 и за № от 19.01.2018; предписанием № от 05.06.2017 об устранении нарушений требований земельного законодательства, выявленных по результатам проверки.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в акте проверки и предписании по устранению нарушений требований земельного законодательства, не имеется.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении ФИО2 протокола от 02.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывал, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства не исполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

Доводы заявителя о том, что он давно использует данный земельный участок и в настоящий момент не может оформить право собственности на весь земельный участок, так как идет суд с наследниками, на правильность выводов мирового судьи не влияют.

ФИО2 зная, что использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, мер по устранению нарушений земельного законодательства не предпринял, продолжал использовать не принадлежащий ему земельный участок без законных на то основаниях.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения основаны на правильном применении законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами жалобы не опровергаются.

Установив, что в назначенный срок ФИО2 не выполнил законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья правомерно признал данное физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения и является справедливым. В данном случае административное наказание назначено по правилам ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО4 от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в установленном КоАП РФ порядке.

Судья