Решение № 12-557/2018 7-1308/2018 от 12 августа 2018 г. по делу № 12-557/2018

Дело № 7-1308/2018 (12-557/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 13 августа 2018 года в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

15 июня 2018 года старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № ** в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 8 мая 2018 года в 8 часов 50 минут по адресу: г. Лысьва, **** ФИО1, управляя трактором УДМ-Е государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра разворот создал опасность для движения, а также помеху в движении автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак ** под управлением В., в результате чего допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 июля 2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что грубых нарушений требований правил дорожного движения не совершал. Скорость автомобиля ВАЗ была больше, чем установлена ограничениями на данном участке дороги. При выборе вида наказания не учтены обстоятельства, что профессия водитель является основной специальностью. Указывает, что один занимается содержанием и воспитанием своей несовершеннолетней дочери, что может быть расценено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Потерпевший В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2018 года в 8 часов 50 минут по адресу: г. Лысьва, **** ФИО1, управляя трактором УДМ-Е государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра разворот создал опасность для движения, а также помеху в движении автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак ** под управлением В., в результате чего допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания жалобы, ФИО1 не оспаривает наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы в части назначенного ФИО1 вида наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих (признание вины) и отягчающих (повторное совершение правонарушения) административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае судьей городского суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Связанная с управлением транспортным средством трудовая деятельность ФИО1, не входит в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (в том числе наличие на иждивении дочери), не исключают возможность выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания.

Назначенное ФИО1, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, в виде лишения специального права, в данном случае должным образом мотивированно и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -