Решение № 2-4919/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4919/2017

КОПИЯДело № 2-4919/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ныне ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчиком ... на основании заявления ответчика заключено кредитное соглашение №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 236352 руб. 94 коп. под 34% годовых сроком возврата .... Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 359061 руб. 06 коп., из которых: основной долг-228399 руб. 63 коп., проценты-130661 руб. 43 коп. Просит взыскать указанную задолженность, уплаченную госпошлину.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 31 октября 2016 года исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» были удовлетворены.

На основании заявления ответчика заочное решение от 31 октября 2016 года было отменено определением суда от 13 апреля 2017 года, производство по делу возобновлено с назначением дела к рассмотрению на 11 мая 2017 года 08 час. 45 мин.

Представитель истца в судебное заседание по извещению не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания через своего представителя по доверенности ФИО2, что подтверждается подписью представителя ответчика в справочном листе. Однако, будучи осведомленным о необходимости явки в суд для разрешения спора, заочное решение по которому ранее было по его же ходатайству отменено, ответчик в настоящее судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительности причин неявки в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не сообщил, не указав также на желание лично участвовать в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, полагая ответчика извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом каких-либо обоснованных возражений по существу иска ответчик ни лично, ни в письменном виде суду не представил. Ходатайство ответчика об отложении дела слушанием, как следует из отметки канцелярии суда, поступило в суд 11 мая 2017 года в 8.00 час. 55 мин. после удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем, суду стало известно о поступлении такого ходатайства уже по выходу из совещательной комнаты и, соответственно, после оглашения резолютивной части решения. Таким образом, суд не был уведомлен ответчиком своевременно о причинах неявки и, соответственно, не мог разрешить данное ходатайство в судебном заседании в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации «письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ныне ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчиком ... на основании заявления ответчика, заключено кредитное соглашение №..., по которому ответчику кредит на сумму 236352 руб. 94 коп. под 34% годовых сроком возврата .... Факт выдачи кредита ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответной стороной.

В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой составляет 359061 руб. 06 коп., из которых: основной долг-228399 руб. 63 коп., проценты-130661 руб. 43 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, иск Банка, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора; контррасчет ответной стороной не представлен. .

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 6790 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в сумме 359061 рубль 06 копеек, в возврат уплаченной госпошлины 6790 рублей 61 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова