Решение № 2А-4339/2021 2А-4339/2021~М-2281/2021 М-2281/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-4339/2021

Дело № 2а-4339/2021

74RS0002-01-2021-002995-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> Инзелите ФИО5, Центральному РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника – вышеназванную квартиру в отсутствие, по мнению истца, предусмотренных законом оснований, так как в отношении него нет судебных актов о конфискации имущества или наложения ареста. В акте указано на передачу квартиры на хранение ФИО1, однако последний на составлении акта не присутствовал, положения ст. 312 УК РФ ему не разъяснялись.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании требования не признала, по доводам, изложенным в письменном мнении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наложении ареста на имущество должника, в котом должны быть указаны реквизиты в соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона, с участием понятых (опись имущества), за исключением случаев, указанных в статье 73 Закона.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (ней) делается соответствующая отметка.

В необходимых случаях выносится постановление о наложении ареста.

В силу части 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 427 377 рублей 27 копеек, а также во исполнение обязательств по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 439 200 рублей.

На основании исполнительного лица № ФС 029754539, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес> в <адрес> и вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника – вышеназванной квартиры.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец ссылается, в том числе на отсутствие законных основания для наложения ареста.

В тоже время, согласно решению суда и исполнительному документу предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что предполагает его реализацию.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, на которое судебным актом обращено взыскание, соответствуют положениям ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) с изложенными в нем сведениями является документов, фиксирующим наименование, признаки и предварительную оценку стоимости имущества, подвергнутого аресту. Акт не содержит обязательных для исполнения предписаний в отношении сторон исполнительного производства, иных лиц.

При составлении вышеназванного акта ДД.ММ.ГГГГ присутствовали понятые, данные о которых занесены в акт, в нем также имеются и их подписи.

Указывая на несоответствие оспариваемого акта ареста (описи имущества) требованиям Закона об исполнительном производстве, административный истец в иске не привел никаких конкретных сведений о тех нормах Закона об исполнительном производстве, которым он не соответствуют. В свою очередь таких норм закона, которым он не соответствует, судом не установлено.

То обстоятельство, что как видно из содержания акта, сам административный истец не присутствовал при его составлении, никоим образом не свидетельствует о его незаконности, поскольку из смысла статьи 80 и части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не следует обязательного участия должника при составлении акта ареста (описи имущества).

В то же время следует отметить, что позднее истец был извещен о составлении такого акта, поскольку арестованная квартира была передана ему под охрану, о чем имеется ссылка в иске. То есть, по сути, он был извещен о совершении такого действия в отношении его имущества.

С учетом изложенного, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем действия по аресту (описи) квартиры, а также проанализировав составленный акт ареста (описи) квартиры, суд приходит к выводу о том, что эти действия, включая и составление акта ареста (описи имущества) и вынесение постановления были выполнены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и были оформлены надлежащим процессуальным документом (актом, постановлением), поскольку при их совершении судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках предписаний вышеназванных положений статей 69, 80 Закона об исполнительном производстве, выполняя процедуру обращения взыскания на квартиру, исполняя при этом требования исполнительного документа. Это в свою очередь указывает на законность этих действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> Инзелите ФИО6, Центральному РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года