Решение № 2-2-232/2018 2-232/2018 2-232/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2-232/2018

Дело № 2-2-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

установил :

Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области, далее Администрация ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, указывая, что ответчик зарегистрирован в квартире <адрес>, однако фактически в данную квартиру не вселялся и в указанной квартире не проживал, в настоящее время на территории поселка не проживает и его местонахождение не известно. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ответчик фактически на территории Хвалынского района постоянно никогда не проживал, являясь квартиросъемщиком, оплату за квартиру производил нерегулярно, последний раз внес квартплату в январе 2017 года, в августе 2017 года долг за текущий ремонт и содержание квартиры был списан, ответчик фактически в квартире не проживает и ею не пользуется, ранее в ней проживали квартиранты, но более 6 лет квартира пустует, ответчик не заботится о сохранности квартиры, полагает, что его выезд является добровольным, постоянным, а следовательно, он утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, свое отношение к предъявленным исковым требованиям не выразил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Представители третьих лиц, Администрации Алексеевского МО Хвалынского района и Алексеевского МУМП ЖКХ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, при этом Администрация Алексеевского МО Хвалынского района просит рассмотреть дело в их отсутствие, причины неявки представителя Алексеевского МУМП ЖКХ суду не известна.

Представитель третьего лица, МУ МВД РФ «Балаковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду представили отзыв по существу заявленных исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав его неявку не уважительной в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, поскольку в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения, в том числе и граждан. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, суд считает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частей первой и второй статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью третьей указанной правовой нормы предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности Хвалынского муниципального района и выписки из единого реестра недвижимости квартира <адрес> является собственностью Хвалынского муниципального района.

Согласно лицевого счета квартиросъемщика № установлено, что квартиросъемщиком квартиры <адрес> значится ФИО2, за содержание и текущий ремонт за период 2015- 2017 года было оплачено всего дважды : в августе 2016 года и в январе 2017 года, за 9 месяцев долг в размере <данные изъяты> рублей списан Алексеевским МУМП был списан, с февраля 2017 года квартплата за указанную квартиру не вносилась.

По сообщению начальника МП ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу : <адрес>.

По сообщению ГУЗ ФИО4 ФИО2 за период с февраля 2005 года по настоящее время в больницу Хвалынского района не обращался, в картотеке амбулаторная карта на него отсутствует.

Согласно рапорта УУП ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по указанному адресу фактически не проживает.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила ранее в квартире <адрес> проживал брат ФИО2, сам ФИО2 в данной квартире никогда не жил, он только в ней прописался и уехал работать на Север, пустив в квартиру квартиранта, который умер примерно 5-6 лет назад и с того времени квартира стоит пустая, в ней никто не проживает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО2 в указанной квартире никогда не жил, он работает вахтами на Севере, его семья живет на Украине, примерно 2 года назад он приезжал в п. Алексеевка, останавливался у своей сестры, а не в своей квартире. Постоянно в п. Алексеевка ФИО2 не проживал с момента регистрации и не проживает.

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств суд установил, что ответчик ФИО2, являясь нанимателем квартиры <адрес> фактически с момента регистрации, то есть с февраля 2005 года, в ней не проживает и с этого времени квартирой по месту регистрации не пользуется, в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг, начиная с февраля 2017 года не участвует, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не проявлял, препятствий в пользовании квартирой не имел, что в совокупности свидетельствует о его постоянном отсутствии в квартире без уважительных причин на протяжении более одиннадцати лет.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что его выезд из спорной жилой квартиры обусловлен невозможностью проживания в ней в силу каких-либо объективных причин либо действий истца, препятствующих ей в этом, встречных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении не предъявил.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире является лишь административным актом, который только удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не свидетельствует о праве гражданина на указанное жилье. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд установил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу, что ответчик утратил (прекратил) право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из смысла указанных норм Налогового Кодекса РФ суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета размере 300 (триста ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск, Саратовская область, ул.Революционная, 110.

Судья Е.Г. Дурнова