Решение № 2-387/2018 2-387/2018 ~ М-416/2018 М-416/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Белиной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждения (далее ФГУП) «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Заявленные требования мотивированы тем, что с 04.05.2018 года на основании трудового договора № 320 ФИО2 работала в должности начальника ОПС генеральское Энгельсского района Саратовской области Энгельсского почтамта УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России». С ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности № 966 от 04.05.2008 года. При этом ФИО2, используя свое служебное положения присвоила и распорядилась по своему усмотрению вверенными ей денежными средствами, причинив ущерб ФГУП «Почта России» на сумму 1321709 рублей 87 копеек. Указанное, подтверждается приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.03.2018 года по делу № 1-1-163/2018, которым ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Истец считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор суда, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор, по вопросам имели ли место данные действия и совершены ли они данным лицом. Ссылаясь на положения статей 242, 243 ТК РФ истец считает, что ответчик, должен в полном объеме возместить суммы причиненного ущерба. При этом указывает на то, что в настоящее время ответчиком произведено частичное погашение причиненного ущерба на сумму 3500 рублей, ввиду чего оставшаяся часть ущерба составляет 1318209 рублей 87 копеек. На основании изложенного просило взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 1318209 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 82 от 28.03.2018 года, исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины не явки суду не известны.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в указанном судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что с 04.05.2018 года на основании трудового договора № 320 ФИО2 работала в должности начальника ОПС генеральское Энгельсского района Саратовской области Энгельсского почтамта УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России», что подтверждается копией трудового договора.

При этом судом установлено, что с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности № 966 от 04.05.2008 года.

Вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.03.2018 года по делу № 1-1-163/2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что за период времени с июля 2015 года по 22 февраля 2017 года ФИО2, используя свое служебное положения, вверенные ей денежные средства в сумме 1321709 рублей 87 копеек, принадлежащие ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области филиал ФГУП «Почта России», присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области филиал ФГУП «Почта России» ущерб в особо крупной размере на указанную сумму.

Кроме того, вышеназванным приговором суда за ФГУП «Почта России» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2, при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязана возместить истцу имущественный вред, причиненный в результате присвоения вверенных ей денежных средств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что 19.01.2018 года, 21.02.2018 года, 12.03.2018 года и 16.03.2018 года ответчик ФИО2 платежными поручениями перечислила истцу в счет возмещения вышеуказанной суммы ущерба денежные средства в размере 3500 рублей, о чем указано истцом в тексте искового заявления.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1318209 рублей 87 копеек.

Также суд считает, что в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14791 рубль 05 копеек в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Почта России» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1318209 (один миллион триста восемнадцать тысяч двести девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 14791 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С. Уваров