Решение № 21-272/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 21-272/2025

Дело № 21-272/2025

Судья Евстафьев В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. от 2 апреля 2025 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2025 года,

установил:

определением заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. от 2 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2025 года, отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов административных правонарушений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 считая незаконными и необоснованными вынесенные акты, просит отменить определение заместителя прокурора Чувашской Республики и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая, что при рассмотрении его заявления должностными лицами был нарушен установленный законом порядок рассмотрения его обращения.

Проверив представленные материалы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителей территориального отдела Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3, ФИО4, возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей прокуратуры Чувашской Республики, иных лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что 3 марта 2025 года ФИО1 в электронной форме обратился в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении должностного лица - заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу - начальника территориального отдела в Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 к административной ответственности по статьям 5.59, 19.1 КоАП РФ, либо иным статьям КоАП РФ.

Заявление ФИО1 мотивировано тем, что 2 декабря 2024 через Чувашскую транспортную прокуратуру в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступила его жалоба о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ,, в отношении юридического лица - Чувашского ЛО МВД России на транспорте и должностных лиц. Его обращение в установленный законом срок рассмотрено не было, мер по привлечению должностных лиц и юридического лица не принято, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вынесено, а итоговое решение было принято только 26 марта 2025 года.

Установлено, что 27 декабря 2024 года исходящим № заявителю направлен письменный ответ о продлении срока рассмотрения его обращения, в связи с необходимостью истребования документов и опроса лиц.

30 января 2025 года исходящим № заявителю дан ответ с разъяснением принятия решения по привлечению Чувашского линейного отдела МВД Российской Федерации на транспорте, а также должностных лиц указанного ведомства в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ после выяснения обстоятельств и причин, послуживших совершению административного правонарушения.

Рассмотрев заявление, 2 апреля 2025 года заместителем прокурора Чувашской Республики Державиным С.А. вынесено определение, согласно которого Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу рассмотрено обращение ФИО1 в установленном законом порядке, в действиях должностного лица-заместителя руководителя Управления ФИО2 признаков административного правонарушения по ст. ст.5.59, 19.1 КоАП РФ не установлено,

Указанное определение основано на материалах проверки, проведенной Управлением и письменных пояснениях, изложенных в письме Управления от 26.03.2025 №.

При таких обстоятельствах, из представленных суду материалов проверки обращения, проведенной Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу следует, что обращение ФИО1 Управлением в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение рассмотрено в установленный законом срок, с учетом продления срока проведения проверки.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Нарушений в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 не было допущено. Указанный закон не регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях. Порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентируется КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу не обязано принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении в сроки установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ. Поводы к возбуждению дел об административном правонарушении указаны в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения, 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, разрешение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении возможно только после установления обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства при проверке заявления, с учетом указанных обстоятельств, заместитель прокурора Чувашской Республики не усмотрел обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, и вынес определение от 2 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.59, 19.1 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и данное определение является законным и обоснованным.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы на указанное определение, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, принял обоснованное решение об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.59, 19.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств и с содержаниями данных ему ответов правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

При рассмотрении жалобы заявителя суд второй инстанции также учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросо виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена данным Кодексом или закономсубъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только припроизводстве по делу об административном правонарушении и в пределахсрока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней, и в настоящее время истек.

Указанное является самостоятельным основанием невозможности возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. от 2 апреля 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев