Решение № 2А-2254/2025 2А-62/2026 2А-62/2026(2А-2254/2025;)~М-1903/2025 М-1903/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-2254/2025

Дело № 2а-62/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Зориной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что ФИО1 состоит в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком задолженность не уплачена, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В целях соблюдения положений НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 сформировано требование № 482 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки по налогам. Срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный в требованиях срок послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Батайского судебного района Ростовской области.

Судебный приказ от 07.07.2025 № 2а-3-2158/2025 мирового судьи с/у № 3 Батайского судебного района Ростовской области по заявлению налогоплательщика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № 3 Батайского судебного района Ростовской области.

С учётом изложенного, МИФНС России № 11 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 недоимки по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10432,26 рублей.

Административный истец МИФНС России № 11 по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю не врученного адресату заказного письма.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 извещалась о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, по месту его регистрации: <адрес>.

Судебная корреспонденция ФИО1 не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Таким образом, в правовом плане, административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования, что предусмотрено пунктами 1, 2, 4, 8 статьи 69, пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С 1 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Россиской Федерации", предусматривающий введение института единого налогового счета.

В рамках единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, что предусмотрено пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование № 482 от 16.05.2023 об уплате задолженности по налогам в размере 131127,28 рублей, пени в размере 33115,47 рублей (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате пени, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 10432,26 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела истребованы сведения о взыскании пени образующей недоимки в судебном порядке и об исполнении судебных актов о взыскании данной недоимки.

Согласно сведениям МИФНС России № 11 по Ростовской области, сумма отрицательного сальдо, на которое начислена пеня, обеспечена мерами взыскания на основании: судебного приказа №а-3-1487/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47855,02 рублей, судебного приказа № 2а-3-1878/2020 от 17.06.2020 на сумму 47874,11 рублей, судебного приказа № 2а-3-1380/2021 от 21.05.2021 на сумму 38834,34 рублей, судебного приказа № 2а-3-2989/2023 от 11.09.2023 на сумму 35638,93 рублей, судебного приказа № 2а-3-2937/2024 от 08.07.2024 на сумму 16326,22 рублей, судебного приказа № 2а-3-47/2025 от 17.01.2025 на сумму 11078,44 рублей.

Согласно ответу Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на запрос суда, на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа №а-3-2989/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 11 по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налоговой задолженности в размере 35638,93 рублей.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № 2а-3-1487/2019 от 05.07.2019, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 11 по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налоговой задолженности в размере 47855,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в Батайское ГОСП не поступали.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа №а-3-1878/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 11 по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налоговой задолженности в размере 47874,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 31 500 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа №а-3-1380/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 11 по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налоговой задолженности в размере 38834,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 4 735,30 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа №а-3-47/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 11 по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налоговой задолженности в размере 11078,44 рублей.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство на основании судебного приказа № 2а-3-47/2025 Батайским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не возбуждалось, исполнительный документ судебный приказ № 2а-3-47/2025 в Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не поступал.

Согласно сведениям, представленным мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3, судебный приказ от 08.07.2024 № 2а-3-2937/2024 по заявлению ФИО1 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства взыскания недоимки с административного ответчика на общую сумму 98328,17 рублей (47855,02 + 16374,11 + 34099,04 = 98328,17), являющиеся основанием для начисления взыскиваемой суммы пени.

Недоимка на общую сумму 98328,17 рублей обеспечена мерами взыскания и не оплачена административным ответчиком.

Доказательства обратного материалы административного дела не содержат.

Таким образом, задолженность административного ответчика по пени, начисленную на сумму недоимки в размере 98328,17 рублей за период с 25.11.2024 по 20.06.2025 составляет 14277,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма основного долга в общем размере 98328,17 рублей, на которую производился расчет пени, обеспечены мерами взыскания, административным ответчиком данная сумма основного долга не оплачена, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисленную на общую сумму 98328,17 рублей за заявленный в административном иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном в административном иске размере 10432,26 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10432,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2026.

Судья: