Постановление № 1-1-46/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-1-46/2024

Уголовное дело № 1-1-46/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000445-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2024 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Пронько Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Куликовой Л.Ю., представившей удостоверение № 1115 и ордер № 57 от 10.04.2024,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2023 года в период времени с 16.30 час. до 16.53 час., более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №***, двигаясь по участку проезжей части, расположенному на *** автодороги Димитровград - Старая Сахча вне населенного пункта на территории Мелекесского района Ульяновской области со стороны с. Старая Сахча в сторону г. Димитровграда Ульяновской области, проявил преступную небрежность, в нарушение п. 1.4, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не учёл дорожные условия, а именно: наличие встречных транспортных средств на проезжей части, не учёл габариты своего транспортного средства, в движении допустил занос транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц 2540 ACTRO Mersedes Benz 2540 ACTRO государственный регистрационный знак №***.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, пассажиру автомобиля LADA 217030 Д* была причинена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: ссадина подбородочной области, закрытые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 правых рёбер со смещением отломков, правосторонний гемо-пневмоторакс, посттравматическая правосторонняя пневмония, закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки со смещением отломков, которые в комплексе тупой сочетанной травмы тела квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевший Д* заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний принёс извинения и загладил причинённый материальный и моральный вред в размере 200 000 руб., что считает достаточным, они примирились.

Обсудив указанное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признаёт, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, как личность характеризуется удовлетворительно, принёс извинения потерпевшему и загладил причинённый вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Процессуальные издержки по делу составили 3 292 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Куликовой Л.Ю. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Н.Н.Степанова