Решение № 2-557/2020 2-557/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-557/2020

Мотивированное
решение изготовлено 28.10.2020.

Дело №

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Рио» государственный регистрационный знак № (собственник № - ФИО6) под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства «Toyota Regius ACE» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «Киа Рио» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая в ДТП ФИО6 в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт транспортного средства с проведением полного осмотра. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено в условиях СТОА ООО «Дальтехмашсервис» экспертом и составлен предварительный заказ-наряд, согласно которого размер ущерба составил 757420 рублей. Поскольку в соответствии с п. 11.1.9 Правил страховании, размер ущерба 757420 рублей, превышает 60% от страховой суммы 1157900 рублей, то выплата производилась по правилам конструктивной гибели с передачей годных остатков страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 973405 рублей 05 копеек. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Гелиос». ООО «СК Гелиос» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400000 рублей. Переданные страховщику годные остатки транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, согласно заключения специалиста ООО Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» были определены в 509000 рублей и реализованы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» сумму ущерба в размере 64405 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК Согласие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в силу состояния дорожного покрытия (гололед), он потерял контроль над управлением автомобилем, в результате чего его автомобиль совершил столкновение с транспортным средством «Киа Рио».

Выслушав ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

Согласно ч. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 указанной статьи).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 30 мин. в районе 23 км. автомобильной дороги А-375 Хабаровск-Находка, произошло ДТП с участием транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Toyota Regius ACE» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № является ФИО6

На момент ДТП автомобиль Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был застрахован по КАСКО в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1157900 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного полиса ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортного средства.

Согласно свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отдел ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию, имя на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Киа Рио» государственный регистрационный знак № было направлено на ремонт транспортного средства с проведением полного осмотра.

На основании акта осмотра транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № ООО «Дальтехмашсервис» от ДД.ММ.ГГГГ составлен предварительный заказ-наряд № ХА00005966 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № составляет 757 420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО6 заключено соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности страховщику №, согласно которого стороны признали факт конструктивной гибели транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак №.

Из акта приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № следует, что страхователь передал, а страховщик принял имущество в виде годных останков транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак №

Согласно договора купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» продало ИП ФИО7 годные останки транспортного средства «Киа Рио», цена которых составила 509000 рублей.

Из акта № приема-передачи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал, а покупатель принял годные останки транспортного средства «Киа Рио» 2019 года выпуска.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 выплатила ООО «СК «Согласие» по договору купли-продажи сумму 509000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 973405 рублей 05 копеек.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, причинившего вред, возмещения ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный, вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

С учетом изложенного, поскольку для возникновения обязательства страховщика возместить потерпевшему причиненный страхователем вред путем выплаты страхового возмещения и соответственно возникновение права потерпевшего на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридическое значение приобретает уяснение факта его наступления.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред, в частности возникший в результате ДТП, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского право нарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Из содержания приведенных выше положений следует, что в рамках возникших правоотношений ДТП, в результате которого возникает обязанность виновного по возмещению причиненного вреда, как страховое событие - это сочетание нескольких юридических фактов (причинение материального ущерба, использование в момент причинения ущерба транспортного средства, вина одного из участников дорожного движения, являющаяся основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба другому участнику дорожного движения, а также причинно-следственная связь между действиями виновного и причиненным ущербом), которые образуют юридический состав, необходимый для возникновения права потерпевшего на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, страховой случай - это правовое состояние (повреждение транспортного средства), которое занимает самостоятельное место среди юридических фактов и является результатом страхового события, характеризующегося совокупностью юридических фактов и влекущее возникновение правоотношений по страхованию.

При таком положении, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств (юридических фактов) страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В данном случае предотвращение ДТП с точки зрения обеспечения безопасности движения зависело от своевременного выполнения водителем ФИО3 требования п. 10.1 ПДД.

В дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 под управлением транспортного средства «Toyota Regius ACE» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в районе 23 км автомобильной дороги А-375 Хабаровск-Находка не обеспечил должного контроля в нарушении п. 10.1 ПДД согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В следствии, чего водитель потерял управление над транспортным средством «Toyota Regius ACE» государственный регистрационный знак <***> и совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 В данном случае, водитель ФИО3 должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными стороной истца в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что изученные по делу доказательства позволяют вынести суждение о наличии вины в действиях водителя ФИО3, управлявшим транспортным средством «Toyota Regius ACE» государственный регистрационный знак <***> в указанном ДТП, с чем суд связывает наступление последствий в виде механических повреждений транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО3 на момент ДТП управлял транспортным средством «Toyota Regius ACE» государственный регистрационный знак №

Ответчик ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, как лицо, причинившее вред, не представил доказательств, что вред причинен не по его вине, в связи с чем, не может быть освобожден от возмещения вреда.

Кроме того, ФИО3 доказательств иной суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, суду представлено не было.

С учетом изложенного, ФИО3 обязан возместить истцу сумму оплаченного ООО «Страховая компания «Согласие» материального ущерба страхователю, причиненного в результате ДТП.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2132 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму оплаченного ООО «Страховая компания «Согласие» материального ущерба в размере 64 405 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рубля 00 копеек, а всего 66 537 (шестьдесят шесть тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 05 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дубс