Решение № 2-2840/2024 2-2840/2024~М-2459/2024 М-2459/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2840/2024

Дело № 2-2840/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005410-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз-Эксперт плюс» стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 1042 200 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., на <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля №, государственный номер № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением собственника ФИО3

Нарушений ПДД в действиях ФИО1 не установлено.

ФИО2, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800,00 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из справки о ДТП следует, что транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № причинены повреждения: заднего правого крыла, заднего бампера, правой задней двери, правого заднего крыла, левого заднего колеса, решетка радиатора.

В результате наступившего по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, у собственника транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № ФИО1, которому причинены механические повреждения, возникло право на возмещение причиненного ущерба.

На момент ДТП ФИО2, являясь законным владельцем транспортного средства, при этом не имел полиса ОСАГО, его ответственность не была застрахована в порядке требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ответ с САК «Энергогарант») в связи с чем, именно на него должна быть возложена ответственность за возмещение вреда, причиненного истцу.

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, в обоснование причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия ущерба, истцом представлено суду экспертное заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт Плюс» ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № 75 составила 1777 100 рублей, с учетом ресурса заменяемых запасных частей 1042 200 рублей,

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба. Названный размер ущерба стороной ответчика не опровергнут. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 042 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 442,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 042 200 рублей 00 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25442 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года