Решение № 2-1002/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-1002/2023;)~М-891/2023 М-891/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1002/2023

66RS0№-58

Дело № 2-66/2024 (2-1002/2023)

Мотивированное
решение изготовлено 28 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 февраля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании права единоличной собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании права единоличной собственности на автомобиль. В обоснование своих требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство, включающее, помимо прочего, автомобиль марки TOYOTA <данные изъяты> года выпуска. Наследниками по закону являются истец и ответчик. Вместе с тем истец считает, что указанный автомобиль не может быть включен в наследственную массу в связи с тем, что он был приобретен истцом на личные денежные средства, полученные от продажи жилого помещения, полученного по наследству. Так, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещана дочери ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 26.06.2012 истцом по договору купли-продажи данная квартира была продана за 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Оками Урал» был заключен договор купли- продажи автомобиля, стоимость которого составляла 777 500 рублей 00 копеек. Договор купли- продажи автомобиля и паспорт транспортного средства были оформлены на ФИО5 ввиду болезни истца, поскольку по состоянию здоровья она не могла присутствовать на сделке. Полагает, что спорный автомобиль следует расценивать как единоличную собственность истца. В связи с чем, истец просит исключить автомобиль марки TOYOTA <данные изъяты> из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5, признать за ней право единоличной собственности на данный автомобиль, а также взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 955 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Помимо того, что изложено в исковом заявлении, пояснили, что денежные средства, полученные от продажи наследуемой квартиры в размере 750 000 руб., она получила наличными, спустя 15 дней, они совместно со своим супругом заключили договор на приобретение транспортного средства и 10.07.2012 года они внесли аванс в размере 100 000 руб. С учетом того, что транспортного средства не было в наличии, 18.07.2012 года ФИО5 вносил оставшиеся денежные средства наличными в кассу без истца. Указывают, что на момент совершения сделки у супругов каких-либо совместных денежных средств не было. ФИО5 не имел постоянного места работы, что подтверждается трудовой книжкой, кредитных средств оформлено не было, другого имущества, которое могло быть продано, у ФИО5 также не имелось. Автомобиль «<данные изъяты>» был отчужден 13.06.2013 года.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. Представитель ответчика доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление поддержал. Указал, что не известно, каким образом истец получала денежные средства от продажи квартиры, которая перешла ей по наследству, каким образом в дальнейшем она ими распорядилась, доказательств того, что данные денежные средства потрачены на приобретение спорного автомобиля, не представлено. Полагает, что спорный автомобиль был приобретен на средства, вырученные от продажи автомобиля «Форд Фокус». Доводы об отсутствии у истца и ФИО5 совместно нажитых средств считает голословными. Обращает внимание на то, что автомобиль был приобретен за 777 500 рублей, а квартира была продана за 750 000 рублей. Просит об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который исчисляется с 2012 года.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что он знаком с ФИО5 с 1993 года, между ними были рабочие отношения. В 2012 году они общение не поддерживали, возобновили общение в 2018 году, относительно нахождения у ФИО5 автомобилей, знает только об автомобиле «Тойота», обстоятельства приобретения указанного автомобиля ему не известны. Про автомобиль «Форд Фокус» ему известно, что ФИО5 то ли разбил данный автомобиль, то ли перевернулся на нем, это было в 2019 – 2020 годах. ФИО5 работал или подрабатывал, но постоянной работы у него не было.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Богданович и Богдановичского района ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не возражала против заявленных исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46).

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, ответчика.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что установлена презумпция, по которой если вещь приобретена в период брака, она является общей совместной собственностью супругов, пока одним из них не доказано обратное, а именно, что вещь приобретена за счет его личных денежных средств полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был заключен брак (л.д. 6). Брак прекращен в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичский район ФИО8 открыто наследственное дело № (36-44).

Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу, являются дочь ФИО4 и жена ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки ТОЙОТА Королла.

Как указано истцом ФИО1 в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, автомобиль марки TOYOTA Corolla 1.6 AT 7V Элеганс, 2012 года выпуска был приобретен в период брака на денежные средства, полученные истцом за счет продажи наследуемого недвижимого имущества после смерти ее матери.

Так, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 завещала принадлежащую ей <адрес> своей дочери ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 9). После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную в порядке наследования, ФИО10 и ФИО11, получив от продажи 750 000 рублей наличными денежными средствами (л.д. 12).

На основании договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО «Оками Урал», ФИО5 приобретен автомобиль TOYOTA <данные изъяты> за 777 500 рублей (л.д. 13-18). Оплата автомобиля подтверждается счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20). В паспорте транспортного средства собственником автомобиля TOYOTA <данные изъяты> указан ФИО5 (л.д. 21).

Как пояснила истец, сумма в размере 777 500 рублей, была оплачена из ее личных средств, полученных от продажи квартиры, полученных ею по наследству от матери в размере 750 000 рублей и ее собственных денежных средств в размере 27 500 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорное транспортное средство было приобретено за счет продажи транспортного средства Форд Фокус, № суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведениям, предоставленным ОМВД России Богдановичский данное транспортное средство было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Находит несостоятельными суд и довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт того, что полученные от продажи наследуемого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства были направлены на приобретение спорного недвижимого имущества (выписки о движении денежных средств на счетах, расписки и т.п.), поскольку как пояснила истец в судебном заседании, денежные средства, полученные ею от продажи наследуемого имущества были переданы ей наличным способом, впоследствии она эти денежные средства хранила дома, на расчетные счета в банки не передавала, в то время как способ хранения, распоряжение личными денежными средствами является правом истца.

Принимая во внимание незначительный временной промежуток между последовательными сделками по продаже истцом наследственного имущества и покупке спорного транспортного средства, размер полученных средств от продажи такого имущества, отсутствия у истца и ФИО5 значительных доходов, позволяющих приобрести транспортное средство, отсутствия иных значимых покупок в 2012 году, тогда как продажа истцом наследственного имущества позволяла приобрести спорное имущество, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что автомобиль TOYOTA <данные изъяты> является ее личным имуществом, хоть и приобретенным в период брака, но источником данных денежных средств являлись средства, принадлежавшие истцу лично, в связи с чем не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом истца, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Денежные средства, потраченные на покупку спорного транспортного средства, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов, при этом внесение этих средств в период брака в приобретение транспортного средства, оформленного на имя ответчика, не меняет их природы личного имущества ФИО1

При этом, совместное решение истца и умершего ФИО5 приобрести указанное транспортное средство выводы суда не опровергают.

Доводы представителя ответчика о пропущенном истцом сроке исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, начинает течь с 2012 года и составляет 3 года, суд находит неверными и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае права ФИО1 стали нарушаться с момента, когда на спорное имущество стали претендовать наследники.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 955 руб. 00 коп.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить автомобиль марки TOYOTA <данные изъяты>, VIN № из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на автомобиль марки TOYOTA <данные изъяты>, VIN №.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 955 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области

Судья М.П. Пласткова